Ухвала суду № 63086112, 01.12.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.12.2016

Справа №642/4903/15-ц

Провадження №2-зз/642/23/16

У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді Скляренка С.О., при секретарі Антоненко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Куряжський Домобудівельний комплекс» про визнання недійсною додаткової угоди до договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно в порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В с т а н о в и в :

До суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Куряжський Домобудівельний комплекс» про визнання недійсною додаткової угоди до договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно в порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, звернувся відповідач ОСОБА_1

Сторони по справі до суду не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, ОСОБА_1 надала заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч. 5ст. 154 ЦПК Українинеявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

10 вересня 2015 року ухвалою суду за заявою ОСОБА_2 були застосовані заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження, передачу, відступлення майнових прав на квартиру №37, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кушнарьова, буд. 1А, а також заборони здійснювати будь-які дії, направлені на оформлення свідоцтва про право власності на дану квартиру, оскільки згідно додаткової угоди №1 до Договору купівлі-продажу майнових прав №2954 від 19.06.2013 ОСОБА_1 є власницею майнових прав на квартиру № 37, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кушнарьова, 1-А.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова 02 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Куряжський Домобудівельний комплекс», про визнання недійсною додаткової угоди до договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно в порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя були задоволені частково. Визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, набутим за час шлюбу ОСОБА_2 із ОСОБА_3, однокімнатну квартиру, загальною площею 40,4 кв.м, житловою площею 19,7 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Поділено майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, набуте під час шлюбу та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\2 частину однокімнатної квартири, загальною площею 40,4 кв.м, житловою площею 19,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1551,40 грн. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2, в тому числі про визнання права власності на ? частку майнових прав на двокімнатну квартиру, загальною площею 70 кв.м., №37, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кушнарьова, 1-А. відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 листопада 2016 року вказане рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року було залишено без змін.

Згідно ст. 154 ч. 3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст. 154 ч. 6 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи зазначені обставини, що в частині позовних вимог про визнання права власності на ? частку майнових прав на двокімнатну квартиру, загальною площею 70 кв.м., №37, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кушнарьова, 1-А, ОСОБА_2 було відмовлено, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 10 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Куряжський Домобудівельний комплекс» про визнання недійсною додаткової угоди до договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно в порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року, а саме: заборони на нерухоме майно - ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження, передачу, відступлення майнових прав на квартиру №37, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кушнарьова, 1-А, а також заборони здійснювати будь-які дії, направлені на оформлення свідоцтва про право власності на дану квартиру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д яОСОБА_4