Вирок № 63085165, 30.11.2016, Балаклійський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

справа № 610/3945/16-к

провадження 1-кп/610/291/2016

м. Балаклія 30.11.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_1,

прокурора: Перелома Д.О.,

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця сел. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; розлученого; засудженого:

02.09.2016р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов'язків),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2016 року, приблизно о 12.30 годині, в АДРЕСА_1, за місцем проживання, ОСОБА_1, діючи з метою здійснення незаконних операцій з наркотичними засобами без мети збуту, з насіння маку незаконно виготовив і зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, загальною масою сухого залишку 9,1299 грамів, до вилучення поліцією там же 11 жовтня 2016 року приблизно об 11.10 годині в ході обшуку.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що 28.09.2016р. з придбаних в магазині насіння маку і розчинника виготовив наркотичний засіб, який вжив внутрішньовенно. 11.10.2016р. за місцем проживання поліція в ході обшуку виявила та вилучила пляшки з залишками розчину від приготування наркотику та ватний тампон, який використовував для фільтрації речовини. Викинути їх забув. Мети збуту не мав.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину за наведених в обвинуваченні обставин повністю підтверджується достатньою сукупністю та взаємозв'язком належних і допустимих доказів, безпосередньо досліджених судом:

21.09.2016р. ОСОБА_2 заявив в поліцію про те, що ОСОБА_1 за місцем проживання виготовляє наркотики, ці відомості внесені до ЄРДР 22.09.2016р.,

05.10.2016р. слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області дозволено проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, де 11.10.2016р. в ході обшуку були вилучені, зокрема, 4 полімерні пляшки з рідиною, ватні тампони. Вилучені предмети та їх розташування були сфотографовані. За висновком експертизи рідина з пляшок та змиви з ватних тампонів містять особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, загальною масою сухого залишку 9,1299 грамів. Ці предмети визнані речовими доказами,

в суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що 11.10.2016р. перебував вдома у ОСОБА_1 під час проведення обшуку. В присутності двох понятих були вилучені полімерні пляшки з речовиною,

в суді свідок ОСОБА_4 пояснив, що 11.10.2016р. в якості понятого був присутній при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, де в різних місцях були виявлені полімерні пляшки з речовиною та інші предмети.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 1 ст. 309 КК України, як

незаконне виготовлення, зберігання наркотичних

засобів без мети збуту.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений: раніше судимий, внаслідок чого перебуває на обліку в КВІ; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується в цілому позитивно; на обліках у нарколога, психіатра; розлучений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом'якшуючою покарання обставиною.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений в період відбування покарання з випробуванням злочин є середньої тяжкості, обвинувачений раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, маючи злочинний досвід, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність утримання його в умовах ізоляції від суспільства, враховує повне визнання вини, сприяння кримінальному провадженню, поведінку в суді, тому покарання можливо призначити не у максимальному розмірі санкції.

Достатніх підстав для застосування правил ст. 69 КК України не убачається.

Т.я. цей новий злочин був вчинений після постановлення попереднього вироку і до повного відбування покарання, то за правилами ч. 1 ст. 71 КК України має місце сукупність вироків.

Тому суд вважає необхідним до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02.09.2016р. у вигляді 3 місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання призначити у відповідності з правилами ч. 4 ст. 71 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням покарання, що призначається, а також для запобігання спробі переховуватися від суду, вчинити інший злочин, запобіжний захід необхідно залишити той же.

Зарахування строку попереднього ув'язнення обвинуваченого з 29 по 30.11.2016р. включно, провадиться за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

Судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1.ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 3 місяці.

2.На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02.09.2016р. у вигляді 3 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

3.Запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави залишити в силі по 25.01.2017р. включно.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з 29.11.2016р., зарахувавши ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення з 29 по 30.11.2016р. включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

5.Судові витрати в сумі 4181,90 гривень стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

6.Речові докази: які зберігаються в Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області за квитанцією № 4362 від 30.11.2016р. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий В.М. Стригуненко