Ухвала суду № 63083781, 30.11.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7726/16-к

Номер провадження 1-кс/404/1623/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровської О.Л., за участю старшого слідчого Мудрого І.В., прокурора Чорної А.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12016120020014888, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 16.11.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190, КК України до 2 роки обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 25.12.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190,ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 роки позбавлення волі.

- 01.02.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст.190 ч.2,ст.70 ч.1 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 07.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»;

- 31.10.2016 року скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до Кіровського районного суду м. Кіровограда по кримінальному провадженню №12016120020011549 від 15.09.2016 року,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року старший слідчий СВ Кропивницького відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції Мудрий І.В.звернувся до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено з процесуальним керівником прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури Чорної А.В.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 29.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2016 року близько 21:30 год. ОСОБА_1 умисно таємно викрав з будинку АДРЕСА_2 електро-інструменти на загальну суму 9 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановивши наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити. При цьому, слідчий зазначив, що фактично підозрюваний був затриманий о 16-30 год. 29.11.2016 року, про що свідчить запис в журналі відвідувачів.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що вину в інкримінованому правопорушенні визнав, весь викрадений ним інструмент повернутий власнику, тобто матеріальна шкода заподіяна вчиненим ним злочином відшкодована в повному обсязі. Просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з тримання під вартою, а саме домашній арешт. Щодо його затримання зазначав, що фактично потрапив до відділку поліцію о 14-00 год., проте зареєстрований був у відповідному журналі лише о 16-30 год. 29.11.2016 року.

Захисник вказала, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, підозрюваний добровільно співпрацює із слідством, доказів, що він буде перешкоджати слідству або його уникати суду не надано. Просила обрати, щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (а.с. 1-24) містять достатні дані про наявність підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчинення злочину від 29.11.2016 року підозрюваного ОСОБА_1 затримано 29.11.2016 року о 18-52 год.

При цьому, згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний, судимість не погашена, підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення, наразі є обвинуваченим у вчинені тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вчиненого 14.09.2016 року, відсутність у підозрюваного жодних офіційних заробітків, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків в місці постійного проживання підозрюваного, а тому вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у разі застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або більш м'якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 27560 гривень, що відповідає 20 мінімальним заробітним платам та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками по справі; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, обчислювати з моменту затримання, тобто з 14 год. 00 хв. 29.11.2016 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1, визначити до 14 год. 00 хв. 27.01.2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 27560 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № НОМЕР_1, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 до 27.01.2017 року виконувати наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган