Ухвала суду № 63083485, 01.12.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15765/16-к

Провадження № 1-кс/344/4757/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., прокурора Гринюка Д.О., слідчого Бакая В.В., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12015090010001675, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області Бакай В.В. звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що в період часу з 07год. 45хв. по 14год. 30хв. 16.02.2015р. ОСОБА_4, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом віджиму вікна, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно ОСОБА_6 на загальну суму 428183,19 грн.

20.02.2015р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілої ОСОБА_6, допитом свідка ОСОБА_7, протоколоми пред'явлення особи для впізнання, протоколом пред'явлення речей для впізнання та іншими доказами в їх сукупності.

20.02.2015р. Івано-Франківським міським судом застосовано щодо ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 97440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

23.02.2015р. підозрюваного ОСОБА_1 було звільнено з-під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі слідчого судді, та з моменту звільнення ОСОБА_1 вважався таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з одночасним покладанням на підозрюваного визначених слідчим суддею обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися із нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

В подальшому, ОСОБА_1, порушуючи обов'язки, які були покладені на нього ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.02.2015р., не прибув на виклики по повістках до слідчого Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції Бакая В.В. 16.04.2015р., 17.04.2015р., 18.04.2015р. та 20.04.2015р., які були надіслані йому 15.04.2015р., по місцю проживання підозрюваний відсутній, та його місце знаходження на даний час не відоме.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 причетний до вчинення інших майнових злочинів, скоєних на території м. Івано-Франківська. В зв'язку із цим, 22.04.2015р., ОСОБА_1, було надіслано повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України.

29.04.2015р. постановою слідчого оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_1, а 29.11 2016р. о. 15год. 30хв. підозрюваного було затримано.

Матеріалами клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років та усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину; незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного злочину не визнає, знає анкетні дані потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та він може розголошувати інформацію про хід досудового розслідування, з метою перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, підозрюється у вчиненні повторних корисливих злочинів, тому з метою запобігання вказаним ризикам на думку слідчого є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування до останнього більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання заперечував, посилаючись на те,що в період з квітня по липень 2015 року підозрюваний перебував на лікуванні в протитуберкульозному диспансері.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20 лютого 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру, у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, а 22 квітня 2015 року йому було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 3,4,5 ст. 185 КК України зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Враховуючи наведене вважаю, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3,4,5 ст. 185 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, можливість підозрюваного іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров'я та майновий стан, міцність соціальних зв'язків, наявність постійного місця проживання, одружений, раніше судимий.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею враховується тяжкість злочинів, які інкримінуються підозрюваному та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, обставини вчинення злочинів та розмір заподіяної матеріальної шкоди, і саме наведені вище обставини у їх сукупності, а також дані про особу підозрюваного підтверджують існування ризиків передбачених ст.177 КПК України та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з визначенням застави - 300 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього передбачених у ст. 194 КПК України обов'язків.

В той же час обставини, які зазначені його захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки доказів на підтвердження таких захисником не надано.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк двадцять днів - до 18 грудня 2016 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу -300 ( триста) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 413400 ( чотириста тринадцять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 18 грудня 2016 року обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м.Львова, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Гринюка Д.О.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А.Татарінова

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2016 року.