Ухвала суду № 63083443, 01.12.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13462/16-а

Провадження № 2-а/344/613/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Домбровської Г.В., при секретарі судового засідання Устинській Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 14 липня 2014 року д/с №23 та від 06 серпня 2014 року д/с №23/12.

В судовому засіданні 24 листопада 2016 року представником Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області подано клопотання про закриття провадження в даній адміністративній справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування поданого клопотання представник Відповідача покликався на те, що в спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і тих самих підстав існує рішення, яке набрало законної сили Ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі №344/12227/14а.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти закриття провадження в даній адміністративній справі, посилаючись на те, що спір у даній адміністративній справі заявлено з інших підстав, аніж у справі №344/12227/14а.

Заслухавши пояснення сторін стосовно заявленого клопотання, Суд звертає увагу на наступне.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно ж до частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Як встановлено Судом, в 2014 році в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала адміністративна справа №344/12227/14а за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 14 липня 2014 року д/с №23 та від 06 серпня 2014 року д/с №23/12.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 березня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 14 липня 2014 року д/с №23 та від 06 серпня 2014 року д/с №23/12 було відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі №344/12227/14а було задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1; постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 березня 2015 року по справі №344/12227/14а було скасовано і провадження у справі закрито.

Згідно висновку Львівського апеляційного адміністративного суду даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

В подальшому ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства (цивільна справа №344/8419/15ц).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у скасуванні рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 06 серпня 2014 року д/с № 23/12 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову. Визнано незаконним та скасовано рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 06 серпня 2014 року д/с № 23/12 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 і застосування щодо нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України. У решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року задоволено частково касаційну скаргу кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2015 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання рішень незаконними та їх скасування закрито.

Згідно висновку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ даний спір є публічно-правовим, а тому його слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Разом з тим, Суд звертає увагу на те, що в порядку адміністративного судочинства спір ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання рішень незаконними та їх скасування вже вирішувався (№344/12227/14а) і станом на сьогоднішній день є чинною Ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі №344/12227/14а якою провадження у справі закрито.

При цьому, Судом встановлено, що обидва спори є аналогічними, тобто характеризуються тим самим предметом і тими ж підставами, а також існують між тими самими сторонами.

Зі змісту позовної заяви, яка подавалася ОСОБА_1 до суду у справі №344/12227/14а, самої Постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 березня 2015 року, а також апеляційної скарги, яка подавалася ОСОБА_1 на дану постанову, вбачається, що в даному випадку мова йде про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, враховуючи надані в судовому засіданні Позивачем пояснення щодо відсутності підстав для закриття провадження у справі, Суд звертає увагу на те, що в спірних процесуальних відносинах фактично мова йде про належність обраних форм реалізації процесуальних прав особи в публічно-правових відносинах, а не про порушення права на судовий захист.

В контексті вищезазначеного Суд також звертає увагу на те, що в матеріалах справи містяться докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 звертався до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі №344/12227/14а про закриття провадження у справі, однак Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року його заяву було залишено без задоволення.

Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_1 вчиняв відповідні процесуальні дії з метою поновлення судового провадження в адміністративній справі №344/12227/14а.

В той же час, Суд вважає за необхідне зазначити про те, що будь-які дії в судовому процесі особа повинна здійснювати у встановлених законом процесуальних формах, які, в більшості випадків, є імперативними.

Іншими словами, право на оскарження судового рішення в адміністративній справі не може підмінятися правом на подання нового позову з аналогічного предмету та підстав та між аналогічними сторонами.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, та, зокрема, факт чинності Ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі №344/12227/14а про закриття провадження у справі, Суд дійшов висновку про наявність передбачених пунктом 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для закриття провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись статтею пунктом 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень, закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Г.В. Домбровська