УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/2254/15-ц
Провадження № 22-ц/774/2217/К/16
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Орджонікідзевського міського центру зайнятості про поновлення на роботі в якості водія вантажного автомобіля, стягнення моральної шкоди за незаконне звільнення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Орджонікідзевського міського центру зайнятості про поновлення на роботі в якості водія вантажного автомобіля, стягнення моральної шкоди за незаконне звільнення.
На вказане рішення позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Так, в порушення вимог п. 3 ч.2, ч.5 ст. 295 ЦПК України позивачем в апеляційній скарзі не зазначено імен представників сторін, які приймали участь у розгляді справи, їхнє місце проживання, а саме: представника позивача - ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) та представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3) й не надано для них копії апеляційної скарги.
За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У X В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Орджонікідзевського міського центру зайнятості про поновлення на роботі в якості водія вантажного автомобіля, стягнення моральної шкоди за незаконне звільнення залишити без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення названих вище недоліків.
Попередити ОСОБА_1, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Барильська
Судове рішення № 63083314, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 30.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 184/2254/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: