УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/2254/15-ц
Провадження № 22-ц/774/2217/К/16
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Орджонікідзевського міського центру зайнятості про поновлення на роботі в якості водія вантажного автомобіля, стягнення моральної шкоди за незаконне звільнення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Орджонікідзевського міського центру зайнятості про поновлення на роботі в якості водія вантажного автомобіля, стягнення моральної шкоди за незаконне звільнення.
На вказане рішення позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Так, в порушення вимог п. 3 ч.2, ч.5 ст. 295 ЦПК України позивачем в апеляційній скарзі не зазначено імен представників сторін, які приймали участь у розгляді справи, їхнє місце проживання, а саме: представника позивача - ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) та представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3) й не надано для них копії апеляційної скарги.
За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У X В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Орджонікідзевського міського центру зайнятості про поновлення на роботі в якості водія вантажного автомобіля, стягнення моральної шкоди за незаконне звільнення залишити без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення названих вище недоліків.
Попередити ОСОБА_1, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Барильська
The court decision No. 63083314, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 30.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 184/2254/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: