Ухвала суду № 63083175, 28.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5521/16 Справа № 209/2451/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лобарчук О. О. Доповідач - Тамакулова В.О.

Категорія 52

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Дніпро

28 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Деркач Н.М., Прозорової М.Л.,

при секретарі: Гулієву М.І.о.,

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року по справі за позовом органу опіки та піклування адміністрації Дніпровського району до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та стягнення аліментів, треті особи: орган опіки та піклування - сектор із забезпечення різних форм влаштування дітей - сиріт дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 липня 2016 року апеляційний суд Дніпропетровської області розглянув скарги ОСОБА_2, органу опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 квітня 2016 рокупо справі за за позовом органу опіки та піклування адміністрації Дніпровського району до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та стягнення аліментів, треті особи: орган опіки та піклування - сектор із забезпечення різних форм влаштування дітей - сиріт дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2.

Рішенням апеляційного суду скарги задоволено частково, рішення районного суду скасовано, як передчасне, з відмовою в позові.

В рішенні суд зазначив, що частиною 1 ст. 164 СК України встановлено вичерпний перелік підстав для позбав лення батьківських прав, зокрема:

ухиляння батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоке поводження з дитиною; засудженість за вчинення умисного злочину щодо дитини.

При розгляді справи суд належно не встановив конкретні обставини та правові підстави стосовно позбавлення відповідача батьківських прав, які мали місце після постановлення 25 червня 2011 рішення Дніпровським районним суду м. Дніпродзержинська за позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).

Позбавлення батьківський прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Суд повинен був з'ясувати думку дітей стосовно заявлених вимог, якщо вони здатні її висловити.

Частиною 4 ст.10 ЦПК України зобов'язано суд сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснювати особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджувати про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України апеляційна інстанція скасовує рішення якщо судом неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

Суд допустив такі порушення.

Оскільки судом належно не встановлено правові підстави заявлених вимог, фактичні обставини по справі, у справі вимагається збирання, додаткова перевірки доказів, обставини справи встановлені судом неповно, наданий органом опіки та піклування до суду письмовий висновок щодо вирішення спору в повному обсязі не спростовано, суд не виконав вимоги передбачені 4 ст.10 ЦПК України, порушив норми процесуального та матеріального закону, оскаржуване рішення скасовано, як передчасне, з ухваленням нового- відмови у задоволенні заявлених вимог.

ОСОБА_2 звернулася з заявою про роз'яснення вказаного рішення з посиланням на його незрозумілість.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заява задоволенню не підлягає бо постановлене рішення не є незрозумілим.

Апеляційним судом не постановлено рішення по суті заявлених сторонами вимог оскільки мають місце зазначені недоліки. Рішення суду першої інстанції скасовано, як передчасне, що надає право сторонам для подальшого вирішення спору в суді першої інстанції з виправленням недоліків зазначених в рішенні апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_2 в роз'ясненні рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року по справі за позовом органу опіки та піклування адміністрації Дніпровського району до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та стягнення аліментів, треті особи: орган опіки та піклування - сектор із забезпечення різних форм влаштування дітей - сиріт дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, - - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Тамакулової В.О.

Судді: Деркач Н.М.

Прозорова М.Л.