Ухвала суду № 63081453, 01.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

01 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/6603/15

Категорія: 8.1

Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Іллічівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» до Іллічівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував наказ Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області № 286 від 10 листопада 2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін».

На зазначену постанову суду Іллічівська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області 27 жовтня 2016 року подала апеляційну скаргу.

Також, разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року було повернуто апеляційну скаргу контролюючого органу, у зв’язку з несплатою судового збору. На даний час кошти для сплати судового збору наявні, що надає можливість захистити права Держави.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що відсутність коштів на сплату судового збору не є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, у зв’язку з чим, ухвалою від 08 листопада 2016 року залишив скаргу без руху та надав строк для надання інших доказів поважності пропуску строку.

30 листопада 2016 року до суду знову надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, яке обґрунтоване тими самими підставами, що і попереднє клопотання.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд апеляційної інстанції вважає за необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження, у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції була отримана апелянтом 14 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.77), а апеляційна скарга подана тільки 27 жовтня 2016 року, що є порушенням ч.2 ст.186 КАС України.

Посилання апелянта на те, що тільки у вересні 2016 року надійшли кошти, призначені на сплату судового збору не може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, що було вже викладено в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи судовий збір був перерахований згідно платіжного доручення №222 15 вересня 2016 року (а.с.101), а скарга подана 27 жовтня 2016 року, тобто більш ніж через місяць.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 ч.4 ст.189 КАС України встановлено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що причини вказані апелянтом визнані судом неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження і повертає матеріали справи до суду першої інстанції.

Також, апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1339,80 грн., згідно платіжного доручення № 222 від 15 вересня 2016 року.

Частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливим повернути сплачений судовий збір Іллічівській об’єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області з Державного бюджету України в сумі 1339,80 грн.

Керуючись ст.ст.186,189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Іллічівській об’єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області у відкритті апеляційного провадження на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року.

Судовий збір сплачений на рахунок № 31212206781008 в сумі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев’ять) грн. 80 коп., згідно платіжного доручення № 222 від 15 вересня 2016 року, повернути з Державного бюджету України Іллічівській об’єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (код за ЄДРПОУ 39551135).

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: І.О. Турецька