Ухвала суду № 63081452, 01.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/7173/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року по справі №522/7173/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеські області та 3-ї особи Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду від 01 листопада 2016 року задоволено заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2016 року по справі №522/7173/16-а. Роз'яснено постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області, 3-ї особи Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії в частині того, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1 слід застосувати дію Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що діяв на момент призначення пенсії ОСОБА_1, яким встановлено максимальний розмір пенсії в розмірі 80% від розміру грошового забезпечення.

21.11.2016 року на вказану ухвалу суду 1-ї інстанції представник ГУ ПФУ в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито) та одночасно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо сплати судового збору. До того ж, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, звільнення сторони від сплати судового збору є виключно правом, а не обов'язком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір слід сплатити у розмірі 1378 грн., який слід сплатити на рахунок № 31212206781008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригіналу документу про його сплату.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 15-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 16.12.2016 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов