Постанова № 63081326, 22.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 495/6612/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Заверюха В.О. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю представника апеллянта - ОСОБА_2

за участю представника відповідача - Олійника П.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Білгород-Дністровського управління пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірної відмови у перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2016 року ОСОБА_4 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати відмову Білгород-Дністровського об'єднанного управління пенсійного фонду України Одеської області, щодо не включення до розрахунку відповідно до Закону України «Про державну службу» матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати - неправомірною; зобов'язати Білгород-Дністровське об'єднанне управління пенсійного фонду України Одеської області включити до розрахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати з 26.11.2019 року; зобов'язати відповідача перерахувати пенсію з урахуванням вищезазначених виплат з 26.11.2009 року, виходячи з 80 % щомісячного окладу державного службовця.

В обґрунтування позову ОСОБА_4 зазначає, що з 26.11.2009 року отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу». 04.08.2016 року звернулася до відповідача із заявою про включення до розрахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, при цьому відповідачем відмовлено їй у перерахунку пенсії з вказаних обставин. Позивач вважає зазначену відмову неправомірною, у зв'язку з чим просить її позов задовольнити.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 з 26.11.2009 року отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу».

04.08.2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою, про включення до розрахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати (а.с.6)

16.08.2016 року відповідачем відмовлено у задоволенні заяви у зв'язку з викладенням останньою не в належній формі.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно частини першої ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою ст. 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Тобто, перевага має надаватись не положенням законів України "Про державну службу" та Закону України "Про оплату праці", які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів не приймає твердження відповідача у запереченнях про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права : перевагу надається положенням Законів № 3723-XII "Про державну службу" та №108/95-ВР "Про оплату праці", які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - ст. 41 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 66 Закону України № 1788- XII «Про пенсійне забезпечення».

Згідно постанов Верховного суду України від 20 лютого 2012 року № 21-430а11, від 23 квітня 2012 року № 21-239а11 та від 19.03.2013 в №21-53а13 в яких зазначено, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову посилався на те, що позивачем не дотримано форму заяву на перерахунок пенсії.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову з формальних підстав, та не досліджував право позивачки на перерахунок пенсії.

Таким чином, допустивши формальний підхід по питання по суті судом першої інстанції допущено невідповідність висновків суду обставинам справи.

Також колегія суддів зазначає, що право позивачки на перерахунок пенсії виникає в рамках шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, перерахунок пенсії позивача починається з 26.02.2016 року

Отже, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, судова колегія, діючи в межах доводів апеляційної скарги, з урахуванням ст.ст.11,162 КАС України та на підставі п.4 ч.1 ст.202 КАС України, вважає, що постановлене рішення підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 202,207,211,254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2016 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 до Білгород-Дністровського управління пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірної відмови у перерахунку пенсії,- задовольнити частково.

Визнати відмову Білгород-Дністровського обєднаного управління пенсійного фонду України Одеської області щодо невключення до розрахунку пенсії ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про державну службу» матеріальної допомоги на оздоровслення, індексації заробітної плати - неправомірною.

Зобовязати Білгород-Дністровське обєднане управління пенсійного фонду України Одеської області розглянути заяву ОСОБА_4 та включити до розрахунку пенсії ОСОБА_4 відповідно до Закону України « Про державну службу» матеріальну допомогу на оздоровлення, індексацію заробітної плати з 26.02.2016 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2016 року

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.