Ухвала суду № 63080851, 29.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" листопада 2016 р. Справа № 920/1077/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Сумської області (вх. №5249Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 03.11.2016р.

у справі № 920/1077/16

за позовом Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в

особі Міністерства аграрної політики та продовольства України,

м. Київ,

до відповідачів 1. Публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо –

зернова корпорація України”, м. Суми,

2. Виконавчого комітету Буринської міської ради, м. Буринь, Сумська область,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтв про право власності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.11.2016р. у справі №920/1077/16 (суддя Заєць С.В.) позовні матеріали повернуто позивачу.

Заступник прокурора Сумської з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 03.11.2016р. у справі №920/1077/16 та передати справу на розгляд до господарського суду Сумської області.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувана ухвала отримана апелянтом лише 08.11.2016р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Заступнику прокурора Сумської області строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "12" грудня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4. Запропонувати позивачу та відповідачам не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.