Ухвала суду № 63080551, 30.11.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 761/11218/16-ц

Провадження № 2-к/712/1/16

30 листопада 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Марцішевської О.М.

при секретарі – Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ЗАТ «Кальвіс» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду в цивільній справі № 328 від 06 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання ЗАТ «Кальвіс» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду в цивільній справі № 328 від 06 листопада 2015 року про стягнення з ТОВ «Дніпро-Кальвіс» (код ЄДРПОУ 36584393) 36 460,50 Євро боргу, 6% процентного доходу від присудженої суми до момента виконання рішення суду, 2651,73 Євро арбітражні збори та 1100,74 Євро витрати адвоката за правові послуги, керуючи Конвенцією ООН про визнання та виконання закордонних арбітражних судів (Нью Йорк, 1958).

Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року клопотання направлене ТОВ «Дніпро-Кальвіс» та запропоновано у місячний строк з моменту отримання надати заперечення у разі їх наявності.

В судове засіданні представники заявника та ТОВ «Дніпро-Кальвіс» не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечення на клопотання не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно ч.4 ст.389-7 ЦПК України, надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється у порядку, передбаченому статтями 391-398 цього Кодексу.

Як передбачено статтями 391, 392 ЦПК України, рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили і розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

До клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення долучені всі необхідні документи, передбачені ст.394 ЦПК України, ст.35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та ч.1 ст.4 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень.

Визнання та приведення до виконання іноземних арбітражних рішень здійснюється в Україні відповідно до положень Конвенції ООН про визнання і виконання іноземних арбітражних рішень (Нью Йорк, 1958), яка набула чинності для України з 08.01.1961р., Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 24 лютого 1994 року №4002-ХІІ (з подальшими змінами). Згідно з положеннями статті III Нью-Йоркської Конвенції, кожна Договірна Держава визнає арбітражні рішення як обов'язкові і виконує їх відповідно до процесуальних норм тієї території, де проситься визнання і приведення у виконання цих рішень, на умовах, викладених у Конвенції. Аналогічно, відповідно до ч. 1 статті 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень статті 36 Закону.

Підстави для відмови у визнанні та наданні дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначені у статті V Нью-Йоркської Конвенції, а також у статті 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Рішенням Вільнюського комерційного арбітражного суду в цивільній справі № 328 від 06 листопада 2015 року за позовом ЗАТ «Кальвіс» стягнуто з ТОВ «Дніпро-Кальвіс» (код ЄДРПОУ 36584393) 36 460,50 Євро боргу, 6% процентного доходу від присудженої суми до момента виконання рішення суду, 2651,73 Євро арбітражні збори та 1100,74 Євро витрати адвоката за правові послуги. Рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду в цивільній справі № 328 від 06 листопада 2015 року набрало законної сили з моменту прийняття, стало обов'язковим для сторін згідно Регламенту суду, не було скасоване, а його виконання не є призупиненим. Проте відповідач ЗАТ «Дніпро-КАльвіс» вказане рішення згідно доводів заявника не почав виконувати та не виконав до даного часу.

Підстави для відмови у визнанні та наданні дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу перераховані у статті V Нью-Йоркської Конвенції, а також у статті 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Так, згідно ч.2 статті 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», у визнанні або у виконанні арбітражного рішення, незалежно від того, в якій державі воно було винесене, може бути відмовлено лише: 1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть компетентному суду, у якого просить визнання або виконання, доказ того, що: одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки; за законом держави, де рішення було винесено; або сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте, якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або склад третейського суду або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або рішення ще не стало обов'язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або: 2) якщо суд визнає, що: об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

У відповідності до ст.5 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень, у визнанні та наданні дозволу на виконання арбітражного рішення може бути відмовлено за клопотанням тієї сторони, проти якої воно направлено, якщо тільки ця сторона надасть компетентній владі за місцем, де запитується визнання і приведення до виконання, докази того, що одна із сторін в арбітражній угоді, зазначеній у статті 2, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено, або сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення, або рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте, якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана, або склад третейського суду або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж, або рішення ще не стало обов'язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято, або якщо суд визнає, що об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України, або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Як вбачається з наявних матеріалівх справи, спір виник на основу договору № 522 про продаж котлів від 09 березня 2012 року, відповідно до якого ЗАТ «Кальвіс» була відправлено ТОВ «Дніпро-Кальвіс» товари на загальну суму 49 234 євро, за які відповідач оплатив тільки 12 773,59 євро та таким чином залишився у боргу 36 460,50 євро.

Арбітражним узгодженням ( п.16.1 Договору від 09.03.2012) сторони домовились спір передати на вирішення Вільнюського комерційного арбітражного суду (далі- Арбітражного суду) для вирішення арбітражним шляхом, спираючись на регламент Арбітражного суду. Отже, така умова договорів є результатом домовленості сторін.

Арбітражний суд встановив наявність у нього компетенції на розгляд справи, і жодних заперечень з боку боржника (відповідача) з цього питання не заявлялося.

Згідно з рішенням Арбітражного суду усі процесуальні документи надсилались відповідачу по електронній пошті, що згідно з ч.1 ст.4 регламента арбітражної процедури Вільнюського комерційного арбітражного суду вважається належним способом доставки і документи відправлені таким чином вважаються врученими стороні на наступний день після їх відправлення. Згідно регламенту арбітражної процедури Вільнюського комерційного арбітражного суду Арбітражний суд констатував, що всі процесуальні документи відповідачу вручені належним чином і відповідач повідомлений про арбітражний процес.

Також відсутні докази того, що одна із сторін в арбітражній угоді, була якоюсь мірою недієздатною, або ця угода є недійсною за законом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання компанії підлягає задоволенню. Рішення було винесене Арбітражним судом у межах його компетенції, передбаченої арбітражним застереженням. Жодного доказу чи посилання на наявність визначених законом підстав для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень, Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж», ст. 390-396 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ЗАТ «Кальвіс» - задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду в цивільній справі № 328 від 06 листопада 2015 року про стягнення з ТОВ «Дніпро-Кальвіс» (код ЄДРПОУ 36584393) 36 460,50 Євро боргу, 6% процентного доходу від присудженої суми до момента виконання рішення суду, 2651,73 Євро арбітражні збори та 1100,74 Євро витрати адвоката за правові послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: