Ухвала суду № 63080356, 29.11.2016, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/2122/16-а

Провадження № 2-а/663/49/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Кустова О.Ю.

з участю секретаря Кліщ Л.П.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Скадовську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобовязання поновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в обґрунтування позову зазначив, що перебуває на обліку відповідача та отримує пенсію на підставі ст.ст. 12, 13 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ). Одночасно позивач обіймає посаду судді Високопільського районного суду Херсонської області. Відповідно до Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі - Закон №213-VIII) позивачу було тимчасово зупинено виплату вказаної пенсії з 01.04.2015 по 31.12.2015. Разом з тим, у відповідності до п. 5 вищевказаного закону у разі неприйняття до 01.06.2015 закону щодо призначення усіх пенсій, у тому числі спеціальних на загальних підставах, з 01.06.2015 скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначене відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України. Закон №213-VIII на даний час не скасовано, відповідного закону про призначення пенсій на загальних підставах не прийнято. В звязку з викладеним позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення виплати йому пенсії від 01.06.2016. Відповіддю відповідач відмовив позивачеві у поновленні виплати пенсії. Позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у поновленні йому виплати пенсії з 01.06.2015, а також зобовязати відповідача відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» поновити позивачу виплату пенсії з 01.06.2015.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В позові ОСОБА_2 зазначив, що про порушення його прав (неправомірність дій органів ПФУ) він дізнався із правової позиції по аналогічному факту яку висловив Верховний Суд України у справі №21-948а16.

Разом з тим, суд не може погодитись із такою позицією позивача, оскільки він беззаперечно та достовірно знав, що не отримує пенсію з 01.04.2015 по теперішній час (саме вказане визначено позивачем як порушення його прав), знав, що станом на 01.06.2015 закон про призначення всіх видів пенсій не було прийнято, оскільки вказана інформація є відкритою, і позивачеві як фаховому юристу нічого не заважало звернутися із вказаним позовом до суду у межах строків передбачених ст. 99 КАС України.

Клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду позивачем та його представником не заявлено, інших поважних причин пропуску строку не наведено.

На підставі викладеного, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання протиправними та зобовязання відповідача поновити позивачу виплату пенсії з 01.06.2015 по 05.03.2016 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобовязання поновити виплату пенсії в частині періоду з 01.06.2015 по 05.03.2016 - залишити без розгляду в звязку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 5 днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. Ю. Кустов