Ухвала суду № 63080150, 30.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/1860/16

Справа 760/21898/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИТАЛ ПРИНТ" про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 30 мінімальних розмірів заробітних плат, встановлених законом на час ухвалення рішення у справі, замість відшкодування збитків та стягнення доходу, що станом на дату звернення до суду становить 41 340 грн.

18.12.2015 ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

30.11.2016 представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення експертизи, обґрунтоване тим, що для правильного вирішення справи є необхідність у застосуванні спеціальних знань.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила суд його задовольнити.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, оскільки для вирішення питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі охорони об'єктів інтелектуальної власності.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З урахуванням положень ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити експертизу в справі та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (03680, МСП, Київ, вул. Казимира Малевича, 11, корп.4, 13 поверх).

З огляду на викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (03680, МСП, Київ, вул. Казимира Малевича, 11, корп.4, 13 поверх), на вирішення якої поставити питання:

Чи є зображення, що були розміщені на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2/, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 з українською символікою та національними атрибутами, такими як, булава та шабля, майнові авторські права на які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИТАЛ ПРИНТ", повним чи частковим відтворенням об'єктів інтелектуальної власності, майнові авторські права на які належать ОСОБА_1.

Надати в розпорядження експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України матеріали цивільної справи №760/21898/15-ц.

Повідомити експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" за дачу завідомо неправдивого висновку експерта - ст. 384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків - ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на відповідача.

Зупинити провадження у справі № 760/21898/15-ц на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження в справі.

Суддя: