Ухвала суду № 63079431, 24.11.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9313/16-к

Провадження № 1-кс/727/3004/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора -Базни Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42015260180000018 від 06 березня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 191 ч.1, ст. 366 ч.1, ст. 191 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В клопотанні посилається на те, що посадові особи ТОВ «Поліарт» та Управління житлового господарства Шевченківської районної у місті Чернівці ради шляхом внесення недостовірних відомостей у акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в на підставі яких складено довідки ф. №КБ-3, які скеровано для проведення розрахунків до Державної казначейської служби України у місті Чернівцях, намагались заволодіти бюджетними коштами у сумі понад 22 тис. грн.

Крім того, службові особи ТОВ «Поліарт» та Управління житлового господарства Шевченківської районної у місті Чернівці ради внесли неправдиві відомості в акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в на підставі яких складено довідки ф. №КБ-3 та передано до Державної казначейської служби України у місті Чернівцях для проведення розрахунків із місцевого бюджету.

Також, до СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшли матеріали з УПЗСЕ про те, що службові особи ТОВ "Поліарт" в порушення ДСТУ -Н Б Д.1.1-3:2013, під час виконання робіт по ремонту та заміні газового обладнання житлових будинків м. Чернівці, завищили вартість виконаних робіт на суму 49 114 гривень.

Зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що в ході перевірки ряду укладених договорів субпідряду між ТОВ «Поліарт» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 встановлено, що останній вказані договори не укладав.

В той же час, ОСОБА_2 повідомив, що директор ТОВ «Поліарт» ОСОБА_3 запропонував йому зареєструватися приватним підприємцем. Після вказаної реєстрації та відкриття рахунків у банку всі справи повязані із діяльністю фізичної особи підприємця почав вести ОСОБА_4, якому безпосередньо ОСОБА_2 передав свою банківську карточку та всі документи повязані із провадженням підприємницької діяльності.

Крім того, ОСОБА_2 вказав, що кошти в сумі 101000 грн. згідно платіжних доручень №80 від 24.04.2015 та №111 від 02.06.2015 за договорами підряду №1/12 від 01.12.2014 та №1/4 від 01.04.2015 жодних коштів не отримував, а банківська карточка знаходиться у ОСОБА_4 Зважаючи на викладене у ОСОБА_2 доступу до отримання чи розпорядження коштами, які знаходились на рахунках, не було та немає до цього часу, а за всі виконані роботи отримав готівкові кошти в касі підприємства ТОВ «Поліарт» в сумі близько 20 тис. грн.

Відповідно до відповіді Головного управління ДФС у Чернівецькій області №1255/9/24-13-08-13 від 27.04.2016 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) перебуває на обліку як фізична особа-підприємець в Чернівецькій ОДПІ з 17.06.2004 по даний час та має відкриті рахунки в фінансовій установі ПАТ «Кредобанк», а саме: №2600901530912.

Вказує, що з метою отримання додаткових доказів, по справі виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365) ЄДРПОУ 09807862, що розташоване в місті Чернівці, Центральна площа, 7, а саме: до матеріалів юридичної справи клієнта банку ОСОБА_2, яка включає в себе договори про надання послуг банком, заяви на відкриття рахунку, доручень на право керування рахунком та інших документів, що зберігаються в даній справі, в тому числі й документів щодо руху коштів по відкритих рахунках, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06 березня 2015 року внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за №42015260180000018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 191 ч.1, ст. 366 ч.1, ст. 191 ч. 3 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які зберігаються в ПАТ «Кредобанк» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує загроза знищення документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх завірених копій, які знаходяться у володінні ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365) ЄДРПОУ 09807862, м. Чернівці, Центральна площа, №7, за період з 01.12.2014 року по 31 .12.2015 року, зокрема щодо:договору про надання послуг банком, заяви на відкриття рахунку, доручень на право керування рахунком, щодо руху коштів по відкритому рахунку №2600901530912, відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1),

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред'явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя Ярема Л.В.