Справа № 724/1548/16-пПровадження № 3/724/589/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, працюючої головою СТ «Оскар», зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-
ВСТАНОВИВ:
При проведенні позапланової документальної перевірки СТ «Оскар» за адресою: с. Клішківці, вул. Головна, буд. 61Б, Хотинського району, Чернівецької області, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2013 року по 17.10.2016 рік, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2013 року по 17.10.2016 року, було встановлено, що голова СТ «Оскар» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: неподання податкових декларацій єдиного податку юридичної особи за 11 податкових періодів, чим порушила п.п. 49.18.2, 49.18 ст. 49, п. 294.1 ст. 294 Податкового кодексу України.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 159902 від 07.11.2016 року; актом про результати позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 25.10.2016 року № 782/14/37686503; корінцем податкового повідомлення-рішення від 01.11.2016 року № НОМЕР_1.
Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, а саме ступеню її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Таким чином, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1 , 40-1 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: А.І. Руснак
Судове рішення № 63079307, Хотинський районний суд Чернівецької області було прийнято 30.11.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 724/1548/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: