Ухвала суду № 63078198, 29.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ № 826/10993/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши подання Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом

Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Приватного акціонерного товариства “Сіаол”

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2014р. позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Сіаол” (03680, м. Київ, вул. Малинська, 1, код ЄДРПОУ 22967056) до Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106 штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

15 вересня 2014 року судом видано виконавчий лист.

07 листопада 2016 року Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся з поданням про видачу дублікату виконавчого листа у справі №826/10993/14.

Ухвалою суду від 09.11.2016р. подання залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення його недоліків.

21 листопада 2016 року заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання про видачу дублікату виконавчого листа у справі №826/10993/14.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що відділу на підставі рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 12.10.2016р. №47/26-57-12-04-41 присвоєно ознаку неприбутковості – 0031 – «бюджетна установа» та включено до Реєстру неприбуткових установ та організацій, а тому заявник не прибутковою організацією, не має в розпорядженні власних коштів (майна), а тому майновий стан останнього виключає можливість сплатити будь-які платежі.

Розглянувши матеріали справи суд, звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, особа, звернувшись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Водночас, заявником не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час звернення з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

З урахуванням наведеного, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

З урахування викладеного, суд вважає за можливим продовжити Святошинському районному відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві строк для усунення недоліків подання шляхом надання доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Святошинському районному відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві строк для усунення недоліків подання шляхом надання доказів сплати судового збору.

2. Встановити п'ятиденний термін на усунення недоліків подання з дня отримання вказаної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко