ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про заміну правонаступником
29 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1674/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.
з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.
за участі сторін:
представника позивача - не з'явився;
представника відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 29 жовтня 2016року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 30 листопада 2016 року.
Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, якою просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18 грудня 2014 року № 0018421503/4179/07-01-15-03/03344326/9627, № 0018391503/4180/07-01-15-03/03344326/9628, № 0018411503/4181/07-01-15-03/03344326/9629, № 0018381503/41821/07-01-15-03/03344326/9630, № 0018401503/4183/07-01-15-03/03344326/9631, № 0018431503/4186/07-01-15-03/03344326/9634 та стягнути з Державного бюджету України судові витрати.
29 листопада 2016 року, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача, якою останній просить суд замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатської області на належного - Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області.
На підтвердження свого клопотання, представником відповідача було додано докази правонаступництва Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області як правонаступника Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатської області.
Згідно зі статтею 55 КАС України, у разі вибуття або заміни, зокрема, сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до наданого представником відповідача Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та постанови КМУ від 04 листопада 2015 року № 892, Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатської області.
Відповідно до статті 55 КАС України необхідно допустити заміну відповідача - Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатської області його правонаступником - Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області .
На підставі наведеного та керуючись статтями 55, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Допустити заміну відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатської області його правонаступником - Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя С.Є. Гаврилко
Судове рішення № 63078088, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 29.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/1674/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: