Рішення № 6307648, 13.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.05.09 р. Справа № 11/104

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вневідомча охорона у Донецькій області” м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка Донецької області

про стягнення суми в розмірі 1500,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вневідомча охорона у Донецькій області” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом з відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Макіївка Донецької області про стягнення суми в розмірі 1500,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 115 від 01.08.2008р., копії актів приймання наданих послуг, розрахунок, копію листа № 543 від 09.12.2008р., копію заяви від 31.07.2008р., неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини незявлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин незявлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою вказаною у позові та договорі № 115 від 01.08.2008р., а саме: вул. Кв-л. Северний, 23, кв. 64, м. Макіївка, 86147.

Справа розглядалася з 01.04.2009р. по 13.05.2009р., але відповідач своїм правом на захист не скористався.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 01.08.2008р. між сторонами укладений договір № 115 централізованого спостереження за станом системи тривожної сигналізації (далі по тексту - Договір), згідно п.2.1 якого „замовник” передає, а „виконавець” приймає під спостереження сигналізацію, встановлену на обєктах „замовника”, визначених у дислокації розрахунку (Додаток №1), яка є невідємною частиною Договору, та негайно направляє наряд охорони на обєкта у випадку її спрацювання.

Вартість послуг є договірною. Сума Договору визначається сторонами на підставі дислокації розрахунку (Додаток №1). У випадку зміни норм витрат на здійснення спостереження, сума Договору змінюється за згодою сторін, без переоформлення Договору ( п.3.1 Договору).

Згідно п. 3.2 Договору, оплата по даному Договору здійснюється „замовником” щомісячно до 10-ого числа поточного місяця та є авансовим платежем. Виконання „виконавцем” своїх функцій в не договірний час оплачується за окремими виставленими рахунками.

Даний договір укладається строком на один рік та набирає чинності з дня його підписання ( п. 9.1 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість послуг, порядок їх прийняття та порядок оплати послуг за Договором.

Позивачем надані відповідно до умов Договору на суму 1500,00грн., що підтверджується актами приймання наданих послуг, які підписані обома сторонами без розбіжностей та зауважень та скріплені печатками.

Відповідач свої зобовязання за Договором виконав неналежним чином, надані послуги з охорони не оплатив, тому рахується борг в розмірі 1500,00грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Позивачем на адресу відповідача направлено лист №5 від 30.04.2009р. з вимогою на суму 1500грн., що підтверджується поштовим реєстром.

Але, відповідач відповіді на претензію не надіслав.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати суми в розмірі 1500,00грн. або зауважень щодо наданих послуг, до матеріалів справи не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 1500,00грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Позивач не надав доказів у розумінні ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, тобто не довів підстав забезпечення позову та доказів про те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, не надав переліку майна, яке належить відповідачу на праві власності, тому клопотання про накладення арешту на майно відповідача безпідставне.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 615 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 66, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка Донецької області ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вневідомча охорона у Донецькій області” м. Донецьк ( вул. Щетиніна, 20, м. Донецьк, 83119, вул. Бессарабська, 27в, м. Донецьк, 83058, р/р № 26006114861 в Донецькій філії АБ „Експрес-Банк”, МФО 335838, код 35636982) суму в розмірі 1500,00грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 4 примірники

позивачу 2

відповідачу 1

у справу № 11/104