Ухвала суду № 63076213, 30.11.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/4175/14-ц;

Провадження № 2-п/401/29/16

У Х В А Л А

30.11.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення процесуального строку та перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про поновлення процесуального строку та перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення зобовязання.

Просить суд поновити процесуальний строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та переглянути вказане рішення, скасувавши його із призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник заявника не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, подану заяву про поновлення процесуального строку та перегляд заочного рішення підтримує.

Від представника позивача надійшли письмові заперечення, в яких від посилається на безпідставність поданої заяви.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.12.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення зобовязання, позовні вимоги позивача були задоволенні повністю, дія договору про надання споживчого кредиту № 11344286000, укладеного 08.05.2008 р. між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» - кредитором та ОСОБА_1 боржником, була припинена.

Винесене судом рішення, як слідує із матеріалів цивільної справи: заяви представника позивача про розгляд справи без його участі, в якій він не надавав згоду на прийняття судом заочного рішення та, виходячи з тексту самого судового рішення, судом не приймалося в порядку, визначеному ст. ст. 224-227 ЦПК України, а тому вказане рішення не є заочним.

Згідно ч. 3, ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду на протязі 10 днів, з дня отримання заочного рішення.

Таким чином, так як судом не приймалося заочне рішення, тому перебіг процесуальних строків, що визначені ч. 2, ст. 228 ЦПК України, не розпочинався та відповідач, згідно ч. 1, ст. 228 ЦПК України не має право звертатися із заявою про перегляд судового рішення, яке не є заочним.

З урахуванням викладено, у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку та перегляд заочного рішення повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст.: 27, 228, 231 232, 209, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення процесуального строку та перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення зобовязання, - залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2