Ухвала суду № 63075455, 24.11.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/9524/16-к

н\п 1-кс/490/5729/2016

У Х В А Л А

24.11.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Ковганюк В.Д., прокурора Гуляєвої З.С., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області Мовчан В.В. про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, 01.12.2989р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 191 ч.1, 75 до 1 року та 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік, який мешкає м. Миколаїв вул. Привільна 162/3

В С Т А Н О В И В :

27.09.2016р. в ЄРДР за №32016150000000071 зареєстроване кримінальне провадження. 30.09.2016р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру в скоєнні злочину передбаченого ст. 204 ч.3 КК України. Згідно цього повідомлення ОСОБА_2 на початку вересня 2016р. замовив через Інтернет незаконно виготовлені алкогольні напої із неякісної сировини, отримав у відділені "Нова пошта" 50 літрів, які в подальшому реалізував не встановленим особам. Внаслідок вказаних дій громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 загинули внаслідок вживання спиртів не придатних для споживання людини.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою до 30.01.2017р. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки хімічних експертиз, допитати свідків, отримати інформацію за тимчасовими доступами, провести оперативні заходи щодо встановлення осіб, яким збувалась продукція, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний просив змінити запобіжний захід з огляду на те що він не винуватий у вчиненні злочину, а також оскільки має двоє неповнолітніх дітей, дружина працює дитина хворіє.

Захисник просила відмовити в задоволенні клопотання з огляду на відсутність доказів в підтвердження обґрунтованості підозри, а саме зв'язку між отриманими 50 літрами та смертями 5-ти осіб, про які вказує слідство.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 204 ч.3 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді на строк до 10 років позбавлення волі. Підозра у вчиненні зазначеного злочину на даної стадії процесу є обґрунтованою та підтверджується актами СМЕ щодо смерті, матеріалами кримінального провадження №1216220260001073 щодо відправки в м. Миколаїв від імені ОСОБА_6 вантажу контрафактної продукції, протоколом тимчасового доступу до документів та відеозаписів ТОВ "Нова пошта", сукупністю інших наявних доказів.

При обранні запобіжного заходу був встановлений ризик того, що підозрюваний може переховуватися від слідства, сховати речові докази, заважати слідству шляхом спілкування з особами що здійснювали реалізацію та ще не встановлені. На даний час вказаний ризик не зник та не зменшився, а за такого підстави до зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. 199, 193 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7, 01.12.1989р.н. продовжити строк тримання під вартою до 21.01.2017р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Дірко І.І.