Ухвала суду № 63073367, 19.07.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4420/14-к

Провадження №1-кп/307/30/16

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

19 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І., при секретарі Комяті Н.А., з участю прокурора Ілляшко А.О адвоката ОСОБА_1Я обвинувачених ОСОБА_2Ю, ОСОБА_3М ОСОБА_4М потерпілих, ОСОБА_5 Юришинець розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 152 ч.1 КК України, ст. 296 ч. 2 КК України.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч. 2 КК України.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 про обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.296 , ч 2 ст. 296 , ч. 3 ст. 296 КК України .

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч. 2 , ст 296 ч. 3 КК України .

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. ч. 1 ст. 296 , ч. 2 ст. 296 , ч. 3 ст. 296 , ч. 1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 мотивуючи тим що строк тримання під вартою ОСОБА_2Ю закінчується, але не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України перебуваючи на волі ОСОБА_2Ю може вчиняти інші злочини , ухилятись від слідства та суду тому просить суд продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів.

Що стосується заявленого клопотання захисника ОСОБА_1В про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою просить відмовити.

Захисник ОСОБА_1В в заявленому клопотанні прокурора про продовження строку тримання під вартою просить відмовити, просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2Ю з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням його під вартою.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, та заперечує проти заявленого клопотання адвоката. Просить ОСОБА_2Ю тримати під вартою так як він погрожує їй та її сімї, вона боїться його.

ОСОБА_2Ю проти заявленого клопотання прокурора заперечує, просить задовольнити клопотання адвоката та звільнити його з під варти.

Заслухавши учасників кримінального провадження прокурора, захисника, потерпілу обвинуваченого дослідивши матеріали справи суд вважає що клопотання прокурора слід задовольнити , у задоволенні клопотання адвоката відмовити.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про запобіжний захід тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи те, що 8 серпня 2016 року закінчується строк дії ухвали суду від 10 червня 2016 року, про продовження запобіжного заходу тримання під вартою. Під час розгляду даного кримінального провадження встановлено, що ризики, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою , ОСОБА_2Ю зберігаються і на час судового розгляду, під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню його у вчинені злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України ОСОБА_2Ю вчинив інший злочин передбачений ст.152 ч. 1 КК України , ухилявся від слідства та був оголошений у розшук у зв'язку з цим суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2Ю у виді тримання під вартою на 60 днів

На підставі ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, ОСОБА_2Ю необхідно продовжити строк тримання під вартою строком до 60 днів.

Керуючись ст. 197, 199, 201, 331 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів до 16 вересня 2016 року з визначенням застави в розмірі 50 розмірів мінімальних заробітних плат а саме у розмірі 72500 (сімдесят дві тисячі пятсот) грн., встановленої станом на 01 червня поточного року 1450 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Тячівського районного суду: р/р 37313002018501; код 26213408, МФО 820172, одержувач ГУ ДКСА України в Закарпатській області.

обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу протягом дії ухвали до 16 вересня 2016 року .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2Ю у разі внесення застави наступні обовязки , прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись з населеного пункту , в якому він зареєстрований без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання , здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обовязків покладених судом у разі внесення застави два місяці з моменту внесення застави.

Розяснити обвинуваченому що у разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Департаменту України з питань виконання покарань. .

Після отримання та перевірки документа що підтверджує внесення застави, службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з під варти та повідомити усно і письмово суд..

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти , обвинувачений зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки .

З моменту звільнення з під варти у звязку з внесенням застави обвинувачений вважається таким що , до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Тячівського районного суду :В.І.Мельник.