Ухвала суду № 63072776, 28.11.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6687/16-а

Провадження № 2-а/265/229/16

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Марченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України, Інспектора роти №2 батальйонк Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України, рядового поліції ОСОБА_2, тимчасово виконуючого обовязки інспектора з о/д ВМАЗ Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції капітана поліції ВасиленкоЮлії Григорівни, третя особа: Державна казначейська служба, про визнання дій, бездіяльності відповідачів протиправними та незаконними, скасування висновку службової перевірки від 08 листопада 2016 року, відшкодування спричинених матеріальних збитків та завданої моральної шкоди, -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України, Інспектора роти №2 батальйонк Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України, рядового поліції ОСОБА_2, тимчасово виконуючого обовязки інспектора з о/д ВМАЗ Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції капітана поліції ВасиленкоЮлії Григорівни, третя особа: Державна казначейська служба, про визнання дій, бездіяльності відповідачів протиправними та незаконними, скасування висновку службової перевірки від 08 листопада 2016 року, відшкодування спричинених матеріальних збитків та завданої моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

У відкритому судовому засідання позивач просив суд витребувати з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_1 від 03.11.2016 року на постанову у справі про накладення адміністративного стягнення АР №334046 від 01.11.2016 року.

Згідно ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обгрунтовано вважають, що подання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим , мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, утому числі за місцем їх знаходження.

Для подальшого розгляду даної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_1 від 03.11.2016 року на постанову у справі про накладення адміністративного стягнення АР №334046 від 01.11.2016 року.

Керуючись статтями 73-74, 79 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовльнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_1 від 03.11.2016 року на постанову у справі про накладення адміністративного стягнення АР №334046 від 01.11.2016 року; відомості щодо юридичного статусу Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 05 січня 2017 року о 09-00 годині.

Зобовязати представника Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України надати витребуванні докази у судове засідання.

У судове засідання викликати сторони та представників.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє її виконання..

Суддя: