Ухвала суду № 63072393, 30.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2457/16-ц

Провадження № 2/127/2064/16

У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача (ОСОБА_2І.): ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/2457/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, до ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень Вінницької міської ради та про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. перебувала цивільна справа №127/2457/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи на стороні на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради.

Ухвалою суду від 14.06.2016 року, головуючий по справі суддя Романюк Л.Ф. задовольнила заяву позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену цивільну справу №127/2457/16-ц передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневичу В.С.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2016р. суддею Гриневичем В.С. прийнято до свого провадження цивільну справу №127/2457/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи на стороні на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради та призначено справу до судового розгляду.

Разом з тим, ухвалою суду від 05.07.2016р. залучено до участі у вищевказаній справі як співвідповідача ОСОБА_2 та виключено його зі складу третіх осіб.

26.09.2016р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, у звязку з його смертю.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2016р. провадження у справі №127/2457/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, до ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень Вінницької міської ради та про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки, зупинено до залучення до участі у даній справі правонаступника ОСОБА_2, який помер 19 вересня 2016р.

Разом з тим, 18.11.2016р. позивач ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою, в якій просила позовну заяву про визнання незаконними рішень Вінницької міської ради та про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки залишити без розгляду.

Для вирішення питання про залишення вищевказаної заяви без розгляду, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2016р. відновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 30.11.2016р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заяву про залишення позовної заяви без розгляду зазначивши, що на даний час змінилися обставини, які викликали необхідність зверення до суду з даним позовом.

Представник померлого відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що що на даний час відсутні підставиня для заміни відповідача правонаступником, оскільки строк для прийняття спадщини ще не закінчився, однак в будь-якому випадку спадкоємці померлого відповідача не можуть заперечувати щодо права позивача на відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, до ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень Вінницької міської ради та про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки - без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є беззаперечним правом позивача, а відтак суд вважає за можливе розглянути таку заяву та задовольнити її не очікуючи при цьому визначення кола правонаступників після померлого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, до ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень Вінницької міської ради та про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя