Ухвала суду № 63072006, 25.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"25" листопада 2016 р. № 820/11133/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді - Зінченко А.В.

При секретарі - Абоян І.І.

за участі представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву департаменту реєстрації Харківської міської ради про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського міського управління юстиції Харківської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду 10.11.2016 року звернувся департамент реєстрації Харківської міської ради із заявою, в якій просить суд роз'яснити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року по справі № 820/11133/15, а саме визначити спосіб виконання рішення суду в частині скасування рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції від 19.10.2015 року про відмову в державній реєстрації прав на нерухоме майно та проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 з урахування чинної реєстрації права власності за іншою особою - ОСОБА_3

В обґрунтування вказаного клопотання представник заявника зазначив, що у департаменту реєстрації Харківської міської ради відсутня можливість виконання судового рішення, оскільки саме до структурних територіальних підрозділів Міністерства юстиції України передані повноваження, в тому числі скасування рішень державних реєстраторів. Також зазначив, що на теперішній час існує зареєстроване речове право за іншою особою на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, правовстановлюючі документи цієї особи є чинним, право власності на житловий будинок не оскаржено, а тому у позивача відсутні правові підстави для оформлення права власності за собою на вказане нерухоме майно. Враховуючи наведене представник заявника просить суд роз'яснити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року по справі № 820/11133/15, а саме визначити спосіб виконання рішення суду в частині скасування рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції від 19.10.2015 року про відмову в державній реєстрації прав на нерухоме майно та проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 з урахування чинної реєстрації права власності за іншою особою - ОСОБА_3

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 року по справі №820/11133/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківського міського управління юстиції Харківської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволені частково та скасовано рішення державного реєстратора Тузкової В.А. №25378586 від 19.10.2015р. про відмову в державній реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень на ? житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, за ОСОБА_2, а також зобов'язано Харківське міське управління юстиції Харківської області здійснити державну реєстрацію права власності на ? житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 відповідно до заочного рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова по справі №641\13846\14-ц від 04.06.2015 года, додаткового рішення від 13.08.2015 року по справі №641\13846\14-ц, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22.09.2015 по справі №22-ц\790\5956\15.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно - наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Тобто роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків без виправлення і постановляння додаткового рішення.

Слід зазначити, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Суд також вважає за доцільне відмітити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

Відповідно до постанови Пленуму Верхового Суду України від 18.12.2009р. №14 "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Дослідивши в судовому засіданні Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 року позовні вимоги по справі №820/11133/15, суд встановив, що вона є зрозумілою, у ній чітко зазначено, які саме дії відповідачем мають бути здійснені. Викладені у вказаній постанові суду обставини та доводи є зрозумілими, в резолютивній частині постанови зазначено порядок та строки її оскарження.

Суд також звертає увагу, що заявник просить суд роз'яснити питання порядку виконання рішення суду, тоді як роз'яснення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі не передбачено.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заява департаменту реєстрації Харківської міської ради про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 року по справі №820/11133/15 необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 170, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву департаменту реєстрації Харківської міської ради про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського міського управління юстиції Харківської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 30 листопада 2016 року.

Суддя А.В.Зінченко