Ухвала суду № 63071925, 30.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6463/16

УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 11 квітня 2016 року за №184 о/с, в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновлення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, з 11 квітня 2016 року; стягнення з Головного управління НП в Одеській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

В даному адміністративному позові позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 184 о/с від 11.04.2016 року в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції, проте в якості доказу надає не завірену копію наказу, який не містить відмітки про ознайомлення з цим наказом, що є обов'язковим та не зазначає причин неможливості надання вказаних документів. Також не зазначає, коли саме позивач був ознайомлений з оскаржуваним наказом.

Разом з тим, позивач надав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення за судовим захистом, в обґрунтування якого зазначив, що пропустив строк через те, що попередньо звернувся з цим позовом до Приморського районного суду міста Одеси. Проте жодних належних доказів зазначеним обставинам позивач до клопотання не додав.

Суд звертає увагу позивача, що статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обов'язку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що кореспондується з ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обов'язок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення тощо).

Крім того, позивач не додав до адміністративного позову його копії та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання належним чином завірених копій: наказу № 184 о/с від 11.03.2016 року з відміткою про ознайомлення з ним, доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні про поновлення строку звернення до суду та копії позову з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ______ І.В. Завальнюк