Постанова № 63071797, 29.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5673/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТОРАН ФРАТЕЛЛІ» до Державної податкової інспекції Приморського району м. Одеси Головного управління ДФС Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСТОРАН ФРАТЕЛЛІ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції Приморського району м.Одеси Головного управління ДФС Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003331401 від 18.10.2016р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 14.09.2016р. ГУ ДФС в Одеській області була проведена фактична перевірка діяльності ТОВ «Ресторан Фрателлі» за результатами якої складено акт (довідка) перевірки №286/15-32-40-02/38155751 від 23.09.2016р. Представник позивача зазначав, що під час перевірки відповідачем було встановлено порушення ТОВ «Ресторан Фрателлі» вимог ст.16 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», однак зазначена стаття не передбачає перевірку даних звіту, а лише визначає що звіт має бути поданий у строк до 10 числа наступного місяця, що було ТОВ «Ресторан Фрателлі» дотримано. На думку представника позивача, перевірка подання звітів або їх достовірність не входила до повноважень перевіряючих у ході проведення фактичної перевірки. Разом з тим, представник позивача зазначав, що згідно рішення ДРС від 04.07.2016р. №8 «про необхідність усунення Міністерством фінансів України порушень принципів державної регуляторної політики згідно з вимогами Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» - з моменту набуття чинності Законом України «Про адміністративні послуги» вимога щодо подання звітності, яка передбачена Формами звіту №1-РА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі» та № 1-РТ «Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі» Наказу №49 суперечить таким обов’язковим принципам державної регуляторної політики, як: доцільність та збалансованість. У зв’язку із цим, представник позивача, вважає, що податкове повідомлення-рішення №0003331401 від 18.10.2016р. прийняте на підставі проведеної фактичної перевірки є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача зазначала, що ДПІ у Приморського району м. Одеси ГУ ДФС Одеської області проведено фактичну перевірку ТОВ «Ресторан Фрателлі» за результатами якої складено акт перевірки №286/15-32-40-02/38155751 від 23.09.2016р. та встановлено порушення ст.16 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, ТОВ «РЕСТОРАН ФРАТЕЛЛІ» було подано звіти за ф.1 -РА за червень, липень, серпень 2016 року з недостовірними відомостями. На думку представника відповідача, посилання позивача на те, що ст.16 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР не передбачено перевірку даних звіту не відповідає дійсності, оскільки зазначеним законом покладено обов’язок на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, зокрема, перевірка даних вказаних у звітах, поданих суб’єктами господарювання до контролюючого органу, а відповідальність за вказане порушення встановлене ст. 17 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У період з 14.09.2016р. по 22.09.2016р. працівниками ГУ ДФС в Одеській області, на підставі Наказу ГУ ДФС від 1212.09.2016р. №1442 (а.с.26), була проведена фактична перевірка ТОВ «Ресторан Фрателлі», за результатами якої складено акт перевірки з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального №286/15-32-40-02/38155751 від 23.08.2016р. (а.с.28-31).

У ході перевірки було встановлено порушення ТОВ «Ресторан Фрателлі» ст. 16 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В обґрунтування вказаних висновків перевіряючими у акті перевірки зазначено, що ТОВ «Ресторан Фрателлі» було подано звіти форми 1-РА за червень, липень, серпень 2016 року з недостовірними відомостями.

На підставі зазначених висновків акту перевірки ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.10.2016р. №0003331401, яким ТОВ «Ресторан Фрателлі» відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» було визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 51000,00грн. (а.с.7)

Згідно з п. 75.1. ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.3. ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно зі ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством, зокрема, у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Порядок заповнення форми звіту N 1-РА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі» затверджений наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016р. №49, пунктом 1 та 5 якого передбачено, що звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі подають суб'єкти господарювання, які одержали ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі. Звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органів ДФС за основним місцем обліку суб'єкта господарювання. При цьому, згідно з повідомленням Державної регуляторної служби України від 10.11.2016р. дія цієї форми та порядку її заповнення зупиняється з 05.09.2016р., однак на час за який відповідачем встановлено зазначене порушення, цей порядок діяв і суб’єкти господарювання повинні були виконувати його приписи.

Під час з’ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що згідно звітності 1-РА за червень 2016 року ТОВ «Ресторан Фрателлі» відобразило у графі «Всього надійшло продукції у звітному місяці» пиво із солоду 0,005214 дал.(а.с.36-37), проте по документам наданими під час перевірки ТОВ «Ресторан Фрателлі» отриманого пива склало 0,005334 дал.

Згідно звітності 1-РА за липень 2016 року ТОВ «Ресторан Фрателлі» відобразило у графі «Всього надійшло продукції у звітному місяці» пиво із солоду 0,004752 дал.(а.с.38-39), проте по документам наданими під час перевірки ТОВ «Ресторан Фрателлі» отриманого пива склало 0,004872 дал.

Згідно звітності 1-РА за серпень 2016 року ТОВ «Ресторан Фрателлі» відобразило у графі «Всього надійшло продукції у звітному місяці» пиво із солоду 0,007524 дал.(а.с.40-41), проте по документам наданими під час перевірки ТОВ «Ресторан Фрателлі» отриманого пива склало 0,008676 дал.

Разом з тим, у ході офіційного з’ясування обставин справи представники позивача не заперечували вказаних обставин, зазначивши, що це було лише технічною помилкою у зв’язку з невірним визначенням об’єму отриманого у пляшках пива. Однак, стаття 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначає відповідальність за подання звіту з недостовірними відомостями незалежно від того за яких обставин це мало місце.

При цьому, ч.1 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Враховуючи викладене та те, що податкові органи здійснюють контроль за дотриманням вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, зокрема і перевірку поданих суб’єктами господарювання звітів та оскільки, як встановлено у ході судового розгляду справи ТОВ «Ресторан Фрателлі» подано звіти про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів форми 1-РА за червень, липень, серпень 2016 року з недостовірними відомостями, суд приходить до висновку про правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення №0003331401 від 18.10.2016р. та відсутності підстав для його скасування.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТОРАН ФРАТЕЛЛІ» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158 – 163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТОРАН ФРАТЕЛЛІ» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Танцюра