Ухвала суду № 63070554, 28.11.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/640/16-а

2-ар/442/8/16

УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірна О.Б.

за участю секретаря Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про розяснення рішення, -

встановив:

Дрогобицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду із заявою про розяснення постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2016 року у справі №442/640/16-а за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій. Даною постановою позов задоволено, зобовязано Дрогобицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок розміру пенсії за віком ОСОБА_1 та поновити її виплату з 30.11.2012року.

В обґрунтування заяви покликається на те, що дане судове рішення є незрозумілим, оскільки в резолютивній частині постанови суду не вказано відсотка, з якого слід провести перерахунок пенсії позивачці.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від представника заявника-відповідача у справі надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності .

Згідно ч.3 ст.170 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Встановлено, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2016 року зобовязано Дрогобицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок розміру пенсії за віком ОСОБА_1 та поновити її виплату з 30.11.2012року.

Статтею 170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності до 163 КАС України постанова складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. В мотивувальній частині зазначається встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався; у резолютивній частині зазначається: висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суті по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухвалення рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження; встановлення судом строку для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

У п.п. 10 постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» розяснено, що резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції, а тому повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову, апеляційної чи касаційної скарги. Резолютивна частина судового рішення, за загальним правилом, повинна містити: висновок суду про задоволення позову повністю або частково чи відмову в його (її) задоволенні повністю або частково, чи залишення його (її) без задоволення; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили та його оскарження; встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

З таких підстав, суд вважає, що рішення суду є зрозумілим, резолютивна частина такого містить чіткі та вичерпні висновки щодо вимог, які були предметом позову, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про розяснення рішення - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя Нагірна О.Б.