Ухвала суду № 63069474, 30.11.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5448/16-к

1-кс/310/1047/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., при секретарі Ледовській А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Пономаренка А.А., погодженого прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Сушком В.М., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12016080130003103 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року старший слідчий СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Пономаренко А.А. звернувся до суду з клопотанням від 28.11.2016 року, погодженим прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Сушком В.М., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12016080130003103 від 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що з грудня 2015 року по червень 2016 року, ОСОБА_3, діючи умисно за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ «Промінвестбанк», знаходячись у відділені зазначеної банківської установи по пр. Східний, буд. 234, в м. Бердянську, незаконно привласнили грошові кошти з банківського рахунку № НОМЕР_1, а також золоті вироби та грошові кошти в індивідуального сейфу, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5

За вказаним фактом 13.07.2016 року слідчим відділенням Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості за №12016080130003103.

В ході досудового розслідування та вивчення документів встановлено, що 09 червня 2000 року ОСОБА_6 оформив заповіт, відповідно до якого все його майно, де б воно не було, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті, і на що за законом матиме право, заповів ОСОБА_4 Зазначений заповіт посвідчений державний нотаріусом Бердянського державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_7 та зареєстровано у реєстрі за НОМЕР_2.

Допитаний в ході досудового розслідування законний представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_8 показав, що в травні 2016 року до нього за правовою допомогою звернулася ОСОБА_9, з метою супроводити оформлення спадщини після смерті її батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

В процесі оформлення спадщини, стало відомо, що частина спадкового майна, а саме депозитний вклад ОСОБА_6 в ПАТ «Промінвестбанк», підтверджений договором і платіжним дорученням в сумі 216 000 гривень, зник. Про це було повідомлено ОСОБА_9, яка в свою чергу, підозрюючи, що це зробив її брат ОСОБА_3, почала з ним спілкування через сайт «Однокласники» із зазначеного питання. На запит, навіщо він вкрав гроші, ОСОБА_3 пояснив, що нерозумно було не скористатися можливістю і забрати всі гроші з рахунку. Тим самим підтвердив, що гроші в сумі 216 000 гривень привласнив він.

Крім цього, у ПАТ «Промінвестбанк» на ім'я ОСОБА_6 був укладений договір про оренду індивідуального сейфа, в якому останній зберігав кошти в сумі понад 100 000 доларів США.

Допитана в ході досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що з 1993 року вона перебувала в офіційному шлюбі з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання ОСОБА_6 був постійним клієнтом ПАТ «Промінвестбанк». У зв'язку з цим вони вирішили, що ОСОБА_6 відкриє депозитний вклад у вказаному банку.

26.08.2015 року між ОСОБА_6 та ПАТ «Промінвестбанк» був укладений договір про одержання банківського продукту «Депозит». Згідно умов даного договору 26 серпня 2015 року ОСОБА_6 з рахунку НОМЕР_3 перерахував на депозитний рахунок № НОМЕР_4 власні грошові кошти в сумі 216 000 гривень. Крім цього, згідно умов договору депозиту 24.12.2015 року виплата процентів та повернення депозиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1.

Крім цього, 11.02.2014 року між ОСОБА_6 та ПАТ «Промінвестбанк» був укладений договір № 0068/104 на використання індивідуального сейфа № 12, в який ОСОБА_6 поклав на зберігання 120 000 доларів США, 10 000 євро, золоті вироби вагою, приблизно 1 кг.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. Згідно заповіту від 2000 року грошові кошти та інше майно ОСОБА_6 повинно було перейти у спадок ОСОБА_5 і його доньці ОСОБА_9 Про зазначене у заповіті знала вся сім'я, в тому числі і син ОСОБА_3. ОСОБА_6 не заповів синові ніякого майна.

08.12.2015 року ОСОБА_6 потрібно було вести в реанімацію в Запоріжжя. ОСОБА_3 відмовився вести батька в лікарню, тому 09.12.2015 року ОСОБА_5 сама повезла чоловіка в лікарню. На час їх відсутності за будинком доглядала сестра ОСОБА_10.

14.12.2015 року ОСОБА_10 розповіла, що 10.12.2015 року вранці до додому ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_3 та забрав з дому речі ОСОБА_6 (документи, рушницю).

В кінці грудня 2015 року ОСОБА_5 зустріла ОСОБА_3, який розповів, що він забрав банківські картки ОСОБА_6 і його дружина ОСОБА_11, яка є працівником банку, допоможе зняти з них грошові кошти через свою знайому працівника ПАТ «Промінвестбанк» на ім'я ОСОБА_7.

На початку січня 2016 року ОСОБА_5 дізналася від ОСОБА_3, що він хоче забрати цінності і гроші з банківського індивідуального сейфу ОСОБА_6

На початку червня 2016 року, приблизно з 6 по 8 числа, ОСОБА_3 все-таки потрапив у банк, через банківських працівників і забрав з сейфу всі цінності.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів всіма грошовими коштами з банківського рахунку, коштами і цінностями з сейфу, які належали ОСОБА_6

Допитана в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_12 підтвердила свідчення, надані потерпілою ОСОБА_5

Відповідно до листа департаменту роздрібних операцій ПАТ «Промінвестбанк» відомо, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 на розрахункових рахунках, відкритих для обслуговування ОСОБА_6 перебували грошові кошти в сумі 216 000 гривень. Щодо наявності індивідуально сейфу ПАТ «Промінвестбанк» відомості не надали, посилаючись на банківську таємницю.

Згідно договору № 0068/104 на користування індивідуальним сейфом, із змінами та доповненнями, ОСОБА_13 орендував у ПАТ «Промінвестбанк» індивідуальний сейф №12.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що дійсно 15.07.2016 року у ОСОБА_3 вилучена рушниця ІЖ-43 к.12 НОМЕР_5, належна ОСОБА_6, що підтверджує факт викрадення речей з будинку ОСОБА_6 його сином ОСОБА_3, ключі від індивідуального сейфу № 12, договори між ОСОБА_6 та ПАТ «Промінвестбанк».

19.10.2016 року у ПАТ «Промінвестбанк» проведено тимчасовий доступ до речей та документів. Під час вивчення яких встановлено факт незаконного заволодіння працівниками банківської установи цінностями, належними ОСОБА_13 які знаходились в індивідуальному сейфу № 12 депозитного сховища Бердянського відділення ПАТ «Промінвестбанк» в Запорізькій області (МФО 300012), розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 234, та ОСОБА_11 грошовими коштами з банківської картки.

В ході досудового слідства оперативним шляхом було встановлено оператора стільникового зв'язку НОМЕР_6, який використовує ОСОБА_11

На теперішній час є можливість встановити коло всіх осіб, причетних до скоєного злочину, а також взаємозв'язок між ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15 шляхом аналізу документів оператора компанії стільникового зв'язку «МТС Україна», у яких міститься інформація про активність абонентського номеру, а також про вхідні, вихідні дзвінки, а також нульові з'єднання в період з 01.12.2015 року до теперішнього часу з прив'язкою до станцій абонентського номеру НОМЕР_6, який використовує ОСОБА_11.

Вказаний аналіз документів можливо провести лише при наданні тимчасового доступу до них з можливістю ознайомлення з ними, зробити їх копію на матеріальні носії інформації, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПрАТ «МТС Україна» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав для необхідності тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна», з можливістю ознайомитися з нею, зробити її копію на матеріальні носії, та вилучити її (здійснити її виїмку).

Вивчивши матеріали клопотання, суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначена інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна», саме по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159-163, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Пономаренка А.А., погодженого прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Сушком В.М, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12016080130003103 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Пономаренку А.А. тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, а також нульові з'єднання в період з 01.12.2015 року до теперішнього часу з прив'язкою до станцій абонентського номеру НОМЕР_6, який використовує ОСОБА_11, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії на матеріальний носії інформації та вилучити їх.

Зобов'язати керівництво ПрАТ «МТС Україна», надати вищезазначені документи для проведення слідчої дії до представництва - центру продажу та обслуговування ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Праці, 41/1, з метою подальшого проведення виїмки зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання на вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бердянського

міськрайонного суду О.А. Кошева