Ухвала суду № 63068928, 30.11.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/3785/15-ц Номер провадження 22-ц/775/2196/2016

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Соломаха Л.І.

Категорія 55

У Х В А Л А

про підготовчі дії для призначення справи для розгляду

30 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., отримавши справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року до Апеляційного суду Донецької області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла на новий апеляційний розгляд справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу передана мені 28 листопада 2016 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду мною встановлено, що Добропільським міськрайонним судом Донецької області по цій справі 01 жовтня 2015 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, на його користь з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області стягнуто середній заробіток за час простою за період з 01.10.2014 р. по 07.11.2014 р. в сумі 5919,20 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.06.2015 р. по 07.07.2015 р. у сумі 2959,60 грн., всього 8878,80 грн. (а.с. 61-63).

На зазначене судове рішення позивачем ОСОБА_2 09 жовтня 2015 року подана апеляційна скарга з додатками на 26 аркушах (а.с. 65-92).

Супровідним листом Добропільського міськрайонного суду вих. № 18354/15 від 15 жовтня 2015 року цивільна справа разом з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 була направлена до апеляційного суду на 93 аркушах, що відповідає опису документів у справі.

Цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області 22 жовтня 2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі Добропільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року вих. № 18354/15 (вхідний № Е-945/1 від 22.10.2015р. (а.с. 93).

22 жовтня 2015 року до апеляційного суду також надійшов супровідний лист Добропільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року № 227/3785/15-ц (вхідний №4290/15 від 22.10.2015р. (а.с. 94), згідно якого до апеляційного суду направлена апеляційна скарга представника відповідача на 12 аркушах та копія апеляційної скарги на 4 аркушах (а.с. 94).

Проте в матеріалах справи апеляційна скарга представника Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області відсутня.

Згідно опису документів у справі на а.с. 94 знаходиться супровідний лист, на а.с. 95 протокол автоматичного розподілу справи, що відповідає матеріалам справи, яка мною отримана.

Відповідно до пункту 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, у разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів. Такий акт про відсутність до супровідного листа Добропільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року № 227/3785/15-ц (вхідний №4290/15 від 22.10.2015р. (а.с. 94) додатків - апеляційної скарги представника відповідача на 12 аркушах та копії апеляційної скарги на 4 аркушах в матеріалах справи відсутній.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_3 від 26 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 (а.с. 98).

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_3 від 26 жовтня 2015 року апеляційна скарга представника Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишена без руху у звязку із несплатою судового збору (а.с. 96).

В супровідному листі апеляційного суду на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про направлення копії ухвали від 26.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху (вих. № 227/3785/15-ц без дати) (а.с. 97) виконавець, який готував супровідний лист, не зазначений.

09 листопада 2015 року до апеляційного суду електронною поштою відповідачем надіслана копія платіжного доручення № 415 від 09.11.2015 р. про сплату судового збору (вхідний № ЕП-1861/15 від 09.11.2015 р. (а.с. 111 - 114) та ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_3 від 09 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (а.с. 115).

Згідно супровідного листа № 227/3785/15-ц від 09 листопада 2015 року про направлення апеляційним судом адресатам - ОСОБА_2 та Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області копії апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області виконавцем цього листа є помічник судді Гарварт Г.А. (а.с. 116).

18 листопада 2015 року Апеляційним судом Донецької області по справі ухвалено рішення (а.с. 125, а.с. 132-136), згідно якого апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області відхилено, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задоволенно частково, тобто суд розглянув дві апеляційні скарги.

Після розгляду справи апеляційним судом вона супровідним листом від 01 грудня 2015 року вих. № 16890/15/А-вих була повернута до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, згідно супровідного листа цивільна справа повернута на 139 аркушах, що відповідає опису документів у справі.

Відповідно до пунктів 28.21, 28.22 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» у кожній судовій справі складається опис документів у справі. До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту). Документи, зазначені в додатку до супровідного документа, в опису не перелічуються, але обов'язково зазначається їх наявність або відсутність згідно з переліком у додатку. У разі відсутності документа зазначається причина (акт, складений при розкритті конверта, зберігання в іншій справі тощо), а документ, що підтверджує причину відсутності додатка, долучається до справи. Опис підписується працівником апарату суду, який оформляє справу, із зазначенням біля підпису свого прізвища.

Згідно опису документів у справі цивільна справа повернута до Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 139 аркушах. В описі документів у справі за час апеляційного провадження у справі зазначено, що він складений помічником судді Захаровим А.О.

Згідно опису документів у справі знаходиться лише одна апеляційна скарга на а.с. 65-92, тобто подана позивачем.

Згідно супровідного листа Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2016 року вих. № 227/3785/15-ц/4889/2016 (а.с. 140) цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 140 аркушах, що також відповідає опису документів у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області рішення Апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 192-195).

Відповідно до п. 1.9. «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» усі працівники суду зобов'язані виконувати вимоги Інструкції та є відповідальними за збереження процесуальних та інших документів, а також за нерозголошення інформації, що міститься в них, крім випадків, передбачених законодавством. Про втрату документа невідкладно доповідається керівникові підрозділу, складається акт у трьох примірниках, один з яких передається керівникові апарату, другий - службі діловодства для відповідного реагування в установленому порядку, третій примірник залишається у керівника відповідного підрозділу.

Відповідно до п. 1.6 зазначеної Інструкції відповідальність за стан та організаційне забезпечення діловодства в суді покладається на керівника апарату суду.

Враховуючи, що апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області 18 листопада 2015 року апеляційним судом розглядалася, але згідно опису документів у справі до суду першої інстанції справа була повернута вже без апеляційної скарги, апеляційна скарга була втрачена в період до повернення справи до Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Відсутність в матеріалах справи апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області перешкоджає закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду. За відсутності апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області не можливо зясувати доводи апеляційної скарги, обставини, які визнаються чи заперечуються відповідачем.

Враховуючи зазначене, вважаю необхідним для забезпечення апеляційного розгляду справи відповідно до п. 8 частини 1 ст. 301 ЦПК України прийняти заходи щодо встановлення обставин та причин втрати апеляційної скарги, необхідності вирішення питання щодо її відновлення.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Керівнику апарату Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_4:

- вирішити питання щодо складання акту про втрату апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року;

- вирішити питання щодо проведення службового розслідування за фактом втрати апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року;

- матеріали службового розслідування надати судді-доповідачу в строк не пізніше 06 грудня 2016 року для доповіді їх колегії суддів та вирішення питання щодо можливості закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

Суддя Л.І. Соломаха