Постанова № 63068915, 29.11.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/8593/16-п Номер провадження 33/775/204/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Ковалюмнус Е.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27.10.2016 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,-

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27.10.2016 року.

В клопотанні ОСОБА_2 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки згідно довідки від 24 травня 2016 року він є переміщеною особою з тимчасово непідконтрольної території України до м. Слов'янська. З 29 жовтня 2016 року він перебував на тимчасово непідконтрольній території та через складнощі у пересуванні через лінію розмежування він затримався на території проведення АТО, у зв'язку з чим пропустив строк подачі апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання, вважаю за необхідне відмовити у поновленні правопорушнику ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу повернути останньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 копію постанови судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27.10.2016 року отримав 27 жовтня 2016 року, тобто він мав можливість вчасно подати апеляційну скаргу, чого не зробив.

Оскільки ОСОБА_2 отримав копію постанови суду своєчасно, мав можливість подати апеляційну скаргу вчасно, чого не зробив, тобто пропустив строк на апеляційне оскаржування без поважних причин.

Вважаю те, що він є переміщеною особою з тимчасово непідконтрольної території України до м. Слов'янська не є поважною причиною для пропуску строку на апеляційне оскарження.

Правопорушником в клопотанні не наведено жодної поважної причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, доходжу до висновку, що у задоволенні клопотання правопорушника, про поновлення строків на апеляційне оскарження необхідно відмовити, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути останньому.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання правопорушника ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27.10.2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27.10.2016 року повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус