Постанова № 63068250, 21.11.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.11.2016 227/3892/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від командиру взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: Шурман Олександра Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця м. Добропілля, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Завітна, буд. № 1, за ч.1 ст.130 КУпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977299 від 28.09.2016 року, ОСОБА_1 28.09.2016 року о 13.20 годин в м. Добропілля по пр. Перемоги, керував мопедом «Viper» без номерних знаків, з наявними ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, невиразна мова). Від продуття газоаналізатору «Алкотестер 6810», а також від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не зявився, про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки не повідомив. Суд вважає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

В матеріалах справи маються дві копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, це постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2016 року та 09.08.2016 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977299 від 28.09.2016 року в якому зафіксовано, що згідно яких ОСОБА_1 від підпису, дачі пояснень та отримання копії протоколу відмовився.

Відповідно до письмових пояснень свідків Гусєва В.А., Кравцова О.С. від. 28.09.2016 року які далі однакові пояснення, в тому, що робітник поліції запропонував гр. ОСОБА_1 пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на наявність алкоголю спеціальним технічним засобом, у разі відмови пройти медичний огляд в медичній установі, від чого гр. ОСОБА_1 відмовився та пояснив, що 28.09.2016 року о 11.00 годині вжив 250 гр. горілки, після чого керував мопедом «Viper».

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 ст.130 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбаченічастиною першоюстатті 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Таким чином, суд вбачає систематичність у діях гр. ОСОБА_1 щодо вживання алкоголю та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується даними матеріалами справи та доведена в повному обсязі, а неявка до судового засідання є методом самозахисту правопорушника, який має намір затягнути судовий процес для ухилення від відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 268. 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути Шурман Олександра Павловича, 16.11.1974 року народження (зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Завітна, буд. № 1, паспорт серії ВК 006852) до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., який повинен бути сплачений на р/рахунок 31114149700001, ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК Донецької області, банк отримувач ГУ ДКСУ у Донецькій області, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з Шурман Олександра Павловича, 16.11.1974 року народження (зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Завітна, буд. № 1, паспорт серії ВК 006852) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на номер доходного рахунку 31216206700035, найменування суду Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач УДК м. Добропілля, код ЄДРПОУ (банка) 37755456, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Д.Є.Хоменко