Рішення № 63067097, 17.11.2016, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/950/16-ц

Номер провадження 2/580/381/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25981 грн. 01 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.03.2010 року відповідач став клієнтом ПАТ «КБ Приват Банк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приват Банк», відповідно до якої отримав кредитну карту «Універсальна». 30.10.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої, відповідач отримав кредит у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення заборгованості, відповідно до п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

В звязку з тим, що позичальник свої зобовязання по кредитному договору виконав не в повному обсязі, виникла кредитна заборгованість, яка станом на 13.06.2016 року становить 25981 грн. 01 коп. та складається з наступного: 9801 грн. 80 коп. заборгованість за кредитом; 13115 грн. 83 коп. - заборгованість по процентах за користуванням кредитом; 1350 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована частина), 1213 грн. 38 коп. штраф (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та витрати, повязані з розглядом справи.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить слухати справу у його відсутності.

Відповідач частково визнав позовні вимоги: погодився з розміром заборгованості по тілу кредиту та штрафними санкціями в фіксованій частині 500 грн., а при розрахунку заборгованості за процентами вважає, що, виходячи з фінансового стану банку, нараховані проценти не можуть перевищувати 50% від суми заборгованості по кредиту та повинні становити 4900 грн. 90 коп., посилаючись на п.18 Закону «Про захист прав споживача». Крім того, виходячи з фінансового стану позивача, вважає безпідставним підвищення ним процентної ставки без повідомлення його особисто.

Також, відповідач просить застосувати ч.3 ст.551 ЦК України та зменшити розмір неустойки, так як запропонований позивачем розмір, значно перевищує розмір збитків, та враховуючи наявність інших обставин, які мають істотне значення, а саме: те, що він є пенсіонером та крім пенсії в розмірі 1975 грн., інших доходів не має, а комунальні послуги за цей час значно підвищились, що не дає йому можливості своєчасно та в повному обсязі погашати кредитну заборгованість.

Вислухавши відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст. ст. 526, 527, 551, 1054 та ст.1048, 1049, 1050 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що 15.03.2010 року відповідач уклав договір з позивачем та отримав кредит у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти (а.с.7-33). При цьому він ознайомився з Правилами та умовами надання банківських послуг ПАТ «КБ Приват Банком», що підтверджується підписаною ним анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приват Банк», які разом складають кредитний договір, та отримав кредитну карту «Універсальна», яку 30.10.2013 року переоформив на престижну кредитну карту «Універсальна Gold» . Відповідно до цього кредитного договору, відповідач зобовязувався повністю його повернути в установлений термін та сплатити відсотки і комісію за його користування.

01.09.2014 року відсоткова ставка по кредиту була збільшена до 32,4%, а 01.04.2015 року до 42,0% на підставі п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, якою передбачена можливість односторонньої зміни банком Тарифів та інших невідємних частин договору. Про зміну відсоткової ставки було повідомлено відповідача шляхом СМС-повідомлення від 24.07.2014 року ( а.с.145 ). Заяви про дострокове розірвання договору відповідач не надав, що свідчить про згоду останнього на зміну тарифів.

З розрахунків позивача (а.с.5,6 та 64-71) вбачається, що заборгованість по кредитному договору станом на 13.06.2016 року становить 25981 грн. 01 коп. та складається з наступного: 9801 грн. 80 коп. заборгованість за кредитом; 13115 грн. 83 коп. - заборгованість по процентах за користуванням кредитом; 1350 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована частина), 1213 грн. 38 коп. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.. 549 ЦК України, неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені) встановлюється спеціальна позовна давність в один рік.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена в позовній заяві неустойка в розмірі 3063.38 грн. нарахована за період з 25.11.2013 року. В межах позовної давності розмір пені та штрафу з 01.07.2015 року становить 1100 грн..

Тому, суд вважає, що до стягненню з відповідача підлягає неустойка в межах строку позовної давності, що становить 1100грн. З розміром інших позовних вимог суд погоджується, оскільки вони підтверджуються наданими розрахунками та випискою з основної карти ОСОБА_1 за період з 01.01.1999 року до 07.09.2016 року ( а.с. 147-159 ). При цьому, суд не погоджується з вимогами відповідача про зменшення розміру неустойки на підставі ч.3 ст.551 ЦК України, оскільки ця стаття передбачає зменшення розміру неустойки за погодженням зі сторонами або за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що розмір завданих позивачеві збитків становить 22917.63 грн., розмір неустойки, що підлягає стягненню з відповідача, становить 1100 грн.., тобто не перевищує розміру збитків. Крім того, відповідачем не надано доказів про наявність обставин, які мають істотне значення для застосування ч.3 ст.551 ЦК України.

На підставі зібраних доказів, суд вважає, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, права позивача порушеними, тому підлягають частковому задоволенню.

Також, суд вважає необхідним, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом даної справи, в сумі 1378 грн., сплачені позивачем по платіжним дорученням № PROM4BС5RS від 14.06.2016 року (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218. 224 ЦПК України та ст. 526, 527, 1054, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МА № 944283, виданий Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області від 12.11.2001 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» рах. № 29092829003111, КОД ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, кошти на погашення заборгованості в сумі 24017 грн. 63 коп. та судові витрати в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя : ГураА. О.