Ухвала суду № 63066665, 30.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7327/16

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.11.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Приморська районна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення графіку зустрічей з дитиною,

встановив:

04.09.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення графіку зустрічей з дитиною.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.09.2016 року залишена без руху у зв»язку з несплатою судового збору.

Як передбачено ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, зазначені в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26.09.2016 року ОСОБА_3 отримала 13.10.2016 року /а.с.178/.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Однак, всупереч наведеній правовій нормі, скаржник не цікавиться рухом апеляційної скарги, що свідчить про недбале ставлення до своїх процесуальних обов»язків.

Станом на 30.11.2016 року ОСОБА_3 недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунула, в зв"язку з чим та відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Приморська районна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення графіку зустрічей з дитиною вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз»яснити ОСОБА_3, що, у разі усунення недоліків, остання не позбавлена права повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.С.Сєвєрова