Ухвала суду № 63066065, 30.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7517/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ферре» до Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

ТОВ «Ферре» звернулося до суду з позовом до Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферре» задоволено.

Скасовано арешт квартири під № 170, що знаходиться у будинку № 12/2 по проспекту Шевченка в м. Одесі та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії САВ № 324088, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 24.04.2007 року, - накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 35013397, винесеною 01.11.2012 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5, та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 48453520, винесеною 25.08.2015 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6

На вказане рішення суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку, вказуючи що про існування рішення стало відомо лише після спливу строку для апеляційного оскарження, а саме 14.09.2016 року.

20 грудня 2011 року Верховна ОСОБА_6 України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ферре» до Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 25.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7