Ухвала суду № 63065205, 29.11.2016, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/708/16-ц

Провадження № 2/499/428/16

У Х В А Л А

Іменем України

"29" листопада 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., при секретарі Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та по зустрічному позову ОСОБА_2 ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник відповідача надав клопотання про витребування доказів.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Згідно частин 1, 3, 4, 5, 6 статті 137 ЦПК України у випадках, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: роз'ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити та витребувати з КУ Одеської обласної лікарні інформацію про перебування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в лікарні в період з березня до травня 2013 року; витребувати з ДУ інститут нейрохірургії ім.. ак. Ромоданова АМН України інформацію про перебування ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в лікарні в період з березня 2013 року по червень 2013 року; витребувати з УПФУ в Іванівському районі Одеської області інформацію щодо виплат , які отримував ОСОБА_2 в період з 01.01.2013 року.

Керуючись ст.ст. 137, ч.2 ст.191, ч.2 ст.197, ст..208 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та по зустрічному позову ОСОБА_2 ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним оголосити перерву до 20 грудня 2016 року о 14.30 годині.

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

КУ Одеської обласної лікарні інформацію надати на адресу суду у строк до 20 грудня 2016 року інформацію про перебування ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в лікарні в період з березня 2013 до травня 2013 року.

ДУ інститут нейрохірургії ім.. ак. Ромоданова АМН України надати на адресу суду у строк до 20 грудня 2016 року інформацію про перебування ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в лікарні в період з березня 2013 року по червень 2013 року.

УПФУ в Іванівському районі Одеської області надати на адресу суду у строк до 20 грудня 2016 року інформацію щодо виплат, які отримував ОСОБА_2 в період з 01.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5