Ухвала суду № 63064346, 30.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12274/16-ц

Провадження № 2/127/4398/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Вінницька міська рада, про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Вінницька міська рада, про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на розгляд суду внесено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. На вирішення експертизи представник позивача просив поставити питання: Визначити в натурі межі проїзду загального користування площею 154 кв.м, що знаходиться в м.Вінниці по вул. Богуна між житловими будинками №22 та №24 згідно з рішенням Вінницького міськвиконкому від 28.07.1994 року №690; Визначити чи знаходяться межі земельної ділянки проїзду загального користування площею 154 кв.м., що знаходиться в м.Вінниці по вул. Богуна між житловими будинками №22 та №24, який створено на підставі рішення Вінницького міськвиконкому від 28.07.1994 року №690, в межах земельної ділянки (земельних ділянок) що перебуває у власності ОСОБА_3 та розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Богуна, 22.

Проведення експертизи просили доручити експертам Подільського центру судових експертиз (21050, м. Вінниця, вул.М.Оводова, 24), оплату послуг експерта просили покласти на позивача ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що питання, які пропонуються до вирішення експерту стороною позивача не входять до предмету спору, разом з тим не заперечила проти задоволення клопотання позивача. Враховуючи наведене, просила на вирішення експертів поставити питання: Чи розташовані паркувальні барєри та металевий кілок на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3, чи на земельній ділянці, що є двором спільного користування, розташованого між житловими будинками №22 та №24 по вул. Івана Богуна в м.Вінниці?

Представник Вінницької міської ради в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Суд, розглянувши клопотання позивача, взявши до уваги позицію представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що подані на розгляд суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити, оскільки з метою повного та всебічного розгляду обставин даної справи, необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У ХВ А ЛИ В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз (21050, м. Вінниця, вул.М.Оводова, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1). Визначити в натурі межі проїзду загального користування площею 154 кв.м, що знаходиться в м.Вінниці по вул. Богуна між житловими будинками №22 та №24 згідно з рішенням Вінницького міськвиконкому від 28.07.1994 року №690;

2). Визначити чи знаходяться межі земельної ділянки проїзду загального користування площею 154 кв.м., що знаходиться в м.Вінниці по вул. Богуна між житловими будинками №22 та №24, який створено на підставі рішення Вінницького міськвиконкому від 28.07.1994 року №690, в межах земельної ділянки (земельних ділянок) що перебуває у власності ОСОБА_3 та розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Богуна, 22.

3). Чи розташовані паркувальні барєри та металевий кілок на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3, чи на земельній ділянці, що є двором спільного користування, розташованого між житловими будинками №22 та №24 по вул. Івана Богуна в м.Вінниці?

Витрати по проведенню експертизи покласти: в частині питань №1 та №2 - на позивача ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Івана Богуна,24/2), в частині питання №3 на відповідача ОСОБА_3 (м. Вінниця, вул. Івана Богуна,22).

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбаченіст. 146 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/12274/16-ц та матеріали інвентаризаційних справ на обєкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Богуна, 22 та м. Вінниця, вул. Івана Богуна, 24.

Витребувати з КП «ВМБТІ» (м. Вінниця, вул. Соборна, 64) інвентаризаційні справи на обєкти нерухомого майна (житлові будинки), розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Богуна, 22 та м. Вінниця, вул. Івана Богуна, 24.

Зобовязати експертів провести експертизу протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного судуВінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: