Ухвала суду № 63063418, 30.11.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/158/16

Справа № 754/10127/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журавської О.В.

з участю секретаря - Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» було задоволено.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначив, що в судове засідання, яке відбулося 12 січня 2016 року відповідач не з'явилась з поважних причин, оскільки з 04.01.2016 року по 17.01.2016 року знаходилась у відпустці та перебувала у місті Львів. Крім того, зазначив, що у позивача відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за підвищеною процентною ставкою. Заочне рішення відповідач отримав 07 листопада 2016 року, з заявою про перегляд даного рішення звернувся 15 листопада 2016 року, просив суд про його скасування та розгляд в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 3, 4 ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України, підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача було зазначено та надано докази, що мають істотне значення для вирішення даної цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27 грудня 2016 року на 10 год.30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В каб. № 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: