Ухвала суду № 63063314, 30.11.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/786/2016

130/1516/16-ц

У Х В А Л А

30.11.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

із участю : секретаря Українця П.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, із участю третьої особи Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами стягнути на його користь з ОСОБА_2 500 грн. моральної шкоди та з Відділу Державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції м.Києва через Державну казначейську службу України 500 грн. моральної шкоди.

На початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву, за змістом якої вказав про збільшення розміру заявленої моральної шкоди з Броварського міськрайонного відділу ДВС за невиконання ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 26.10.2016 року та просив стягнути з вказаного відповідача 1000 грн. моральної шкоди. Окрім того зазначив вимогу щодо стягнення на підставі ст.22 ЦК України з Броварського міськрайонного відділу ДВС збитків в сумі 487 грн., які позивач міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право на отримання цієї суми у спосіб, встановлений Законом України "Про виконавче провадження", не було порушено відповідачем.

Відповідачі та представник третьої особи за їх належним викликом в судове засідання не з'явились, представник Броварського міськрайонного відділу ДВС попередньо подавав заяву щодо розгляду справи у його відсутність, інші особи, які беруть участь в справі, причин своє неявки не повідомили.

Вивчивши заяву позивача та оглянувши матеріали справи суд доходить наступного.

Подана позивачем заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам закону, оскільки містить одночасно вимогу щодо зміни підстав позову в частині відшкодування моральної шкоди за відповідного посилання її заявлення за невиконання судового рішення, ухваленого вже після пред'явлення даного позову до суду, а також має вимогу щодо зміни предмету позовних вимог, за додатковим пред'явленням вимог майнового характеру із відшкодування певної суми збитків, що не охоплювались межами первісно заявлених вимог.

Згідно положень ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Можливості одночасної зміни предмету та підстави позову законом за обсягом прав позивача не передбачено, а тому з урахуванням наведеного заява ОСОБА_1 не може розглядатися судом по суті за обома вимогами одночасно, відтак її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.31, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 від 30.11.2016 року про зміну підстав та предмету позову повернути позивачеві.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.