Ухвала суду № 63062244, 04.01.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18481/14-ц

У Х В А Л А

04 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. перебуваючи в нарадчій кімнаті для ухвалення рішення в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В с т а н о в и в:

Перебуваючи в нарадчій кімнаті для ухвалення рішення по вказаній справі у суду виникла потреба з»ясувати ряд обставин у справі.

Зокрема, суду необхідно дослідити в судовому засіданні за яким конкретно номером кредитного договору позивач просить стягнути заборгованість. Оскільки позивачем предявлено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором №11083934001 від 24.11.2006р..

Як слідує із долученого додатку №1 до кредитного договору №11083934001 від 24.11.2006р., «Графік погашення кредиту» зокрема, п.1, з якого слідує, що даний графік є невід»ємною частиною кредитного договору № 11083934000, від 24.11.2006р. в якому відображено погашення кредиту в сумі 215000,00 швейцарських франків терміном по 10..2026 року.

Також із змісту.1.2. Договору іпотеки №32877 від 24.11.2006 року також слідує, що іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання всіх грошових зобовязань Іпотекодавця за кредитним договором № 11083934000, від 24.11.2006р. згідно з яким Іпотекодержатель кредитор надає іпотекодавцю позичальнику грошову суму в розмірі 215000,00 швейцарських франків терміном по 10.11.2026 року.

Представник відповідача в судових дебатах вказував про вказані обставини. Пояснення представника з цього приводу відсутні.

Отже, із врахуванням встановленого судом під час перебування в нарадчій кімнаті для ухвалення рішення, суду необхідно з»ясувати у позивача виявленні протиріччя у вказаних вище письмових доказах.

Відповідно до ч.2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з»ясувати будь - яку обставину шляхом повторного допиту свідка або вчинення іншої процесуальної дії, суд не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Отже, з метою всебічного і повного зясування обставин справи у суду виникла необхідність з»ясувати наведені обставини та вчинення інших процесуальних дій, тому судовий розгляд необхідно поновити з метою отримання пояснень представника позивача з приводу виявлених протиріч.

Керуючись п.4 ст.10 ст. 195, 210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Повідомити сторін про наступний судовий розгляд справи який відбудеться о 14 год.00 хв. 12 лютого 2016р. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Наумов