Ухвала суду № 63061370, 29.11.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/61/16-ц

Провадження № 2-п/524/57/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

з участю представника заінтересованої особи ПАТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 червня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся ОСОБА_4 із вказаною заявою, в якій просив переглянути заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 червня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання з поважної причини

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ПАТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_1 з заявою не погодилася, вважаючи її безпідставною.

Заявник ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 16 червня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука розглянув справу за № 524/61/16-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з постановленням заочного рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк» в солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11374431000 від 22 липня 2008 року в розмірі 23289,70 доларів США ( двадцять три тис. двісті вісімдесят девять доларів США 70 центів) та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 42089,74 ( сорок дві тис. вісімдесят девять грн.. 74 коп.)

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму сплаченого збору в розмірі 8847,31 грн., в рівних частках з кожного по 4423,66 грн.

Копію заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 червня 2016 року заявник одержав 04 липня 2016 року за власною заявою.

Заява про перегляд заочного рішення була подана заявником до суду 13 липня 2016 року, тобто у 10-денний строк з дня одержання копії заочного рішення.

При розгляді справи за позовом банку до відповідачів суд повідомляв сторони, зокрема заявника та іншого відповідача за їх зареєстрованим місцем проживання належним чином засобами рекомендованого поштового звязку.

Однак,заявник - відповідач ОСОБА_4 та заінтересована особа - відповідач ОСОБА_3 жодного разу в судові засідання не прибував, про причини неявки суд не повідомляли, доказів про наявність поважних причин неявки в судове засідання не подавали.

Крім того, заявник не навів та не надав жодних належних і допустимих, безспірних і достовірних доказів на обґрунтування заяви, підстав для перегляду заочного рішення суду, безпідставності вимог банку, у тому числі щодо істотного значення доказів для правильного вирішення справи.

Тому, суд вважає, що за таких обставин заява не підлягає задоволенню, а заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 червня 2016 року не підлягає перегляду.

Керуючись ст. ст. 208- 210, 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 червня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку в строк, встановленого цим Кодексом.

Суддя: