Ухвала суду № 63061258, 30.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/4668/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/142/16 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.Категорія 26 30.11.2016

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги апелянту

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства «Бастіон» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Бастіон», третя особа: відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ПП «Бастіон» подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у вигляді належної сплати судового збору у п'ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали.

07 листопада 2016 року представником апелянта Яремко А.О. подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ПП «Бастіон» та встановлено додатковий строк для усунення недоліків у вигляді належної сплати судового збору у п'ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 08 листопада 2016 року отримана представником апелянта Яремко А.О. під час ознайомлення зі справою у приміщені суду - 10 листопада 2016 р. (а.с.230, т.2).

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати.

Термін усунення недоліків сплив 15 листопада 2016 р., однак на даний момент недоліки не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Бастіон» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Бастіон», третя особа: відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.А.Яворський