Ухвала суду № 63060575, 30.11.2016, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3469/16-к

Провадження № 1-кп/366/179/16

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д., прокурора Марченко М.М., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12016110180000003 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження та/або повернення обвинувального акта не має.

Сторона обвинувачення не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Крім того, просила у судове засідання викликати (доставити) обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні стороною обвинувачення заявлено клопотанням про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 30 діб, оскільки останній раніше неодноразово судимий, будучи засудженим та перебуваючи на іспитовому терміні знову вчинив кримінальне правопорушення, ніде не працює, за місцем проживання характеризується як особа схильна до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, а тому, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду.

Потерпіла ОСОБА_1, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, крім того підтримала думку прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Щодо продовження строку тримання під вартою зазначив, що хотів би, щоб його відпустили додому, щоб встигнути зібрати речі, попрощатись з рідними та забрати паспорт громадянина України, оскільки він так і не встиг його отримати.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 196, 197, 199, 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 08 грудня 2016 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був обраний під час досудового розслідування 13.10.2016 року, залишити без змін та продовжити на строк 30 (тридцять) днів, тобто до 31 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: