Ухвала суду № 63060461, 24.11.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6110/16-ц

Провадження № 2/361/3352/16

24.11.2016

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 109 ЦПК України.

Згідно правил про підсудність за ст.109 ЦПК позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно ч.9 ст.110 ЦПК позови до особи, зареєстроване місце проживання якої невідомо, предявляються за місцем знаходження майна відповідача або за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного зайняття (роботи).

Згідно відомостей ВАДР ОСОБА_2 зареєстрованою на постійне місце проживання по м.Бровари та Броварському району Київської області не значиться і не значилась. З даних паспорта відповідача про місце проживання вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання є АДРЕСА_1.

Тому підстав для визначення підсудності Броварському міськрайонному суду за ст.109 ЦПК (за зареєстрованим місцем проживання відповідача) нема.

Позивач посилається на довідку Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про те, що відповідачка постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації, але дана довідка не дає підстави для визначення підсудності позову даному суду, оскільки для визначення підсудності цивільного позову як за ст.109 так і за ч.9 ст.110 ЦПК мають значення відомості про зареєстроване (або останнє відоме зареєстроване) місце проживання.

Підстав для визначення підсудності за ч.2 ст.110 ЦПК за місцем проживання позивача або за місцем зареєстрованого проживання одного з подружжя за домовленістю - нема, наявності таких підстав позивач не зазначив, а згідно даним його паспорту він значиться зареєстрованим на постійне місце проживання у Бориспільському районі.

Таким чином, відсутні підставі для визначення підсудності даного позову Броварському міськрайонному суду Київської області.

Згідно ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що дана справа не підсудна цьому суду, суддя повертає заяву позивачу для подання до належного суду. Що не перешкоджає повторному зверненню з таким позовом з дотриманням правил про підсудність.

Оскільки позов подано з порушенням правил про підсудність, то його слід повернути позивачу як територіально не підсудний даному суду. Роз'яснити право на повторне предявлення позову з дотриманням правил про підсудність за ст.ст.109-110 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя Т.В. Селезньова