Ухвала суду № 63060460, 25.11.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6695/16-ц

Провадження № 2/361/3553/16

25.11.2016

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування, пені, збитків від інфляції, 3% річних та моральної шкоди,

встановив:

Даний позов пред'явлено в порядку цивільного судочинства, тому підсудність даного позову Броварському міськрайонному суду Київської області має бути визначена за правилами ЦПК України.

Згідно правил про підсудність за ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У позові позивач зазначає, що місцезнаходженням відповідача є м.Київ, вул. Борщагівська, 145, тобто поза межами територіальної юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області.

Тому за ч.2 ст.109 ЦПК України даний позов є територіально не підсудним Броварському міськрайонному суду Київської області.

Пред'явлення позову до Броварського міськрайонного суду Київської області позивач у позові обґрунтовує тим, що на спірні правовідносини розповсюджується положення ЗУ «Про захист прав споживачів», тому в силу ч.5 ст.110 ЦПК України позивач має право предявити позов за своїм вибором, в даному випадку за її місцем проживання.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивачем пред'явлено вимоги про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, пені, збитків від інфляції, 3% річних, моральної шкоди, тобто спірні правовідносини виникли з укладеного між сторонами договору, і з приводу його виконання сторонами вже після його укладення. Тобто, висновок позивача, що спірні правовідносини виникли з приводу захисту прав споживача, тобто з приводу правовідносин, врегульованих Законом України «Про захист прав споживачів», є помилковими, тому відсутні підстави для визначення підсудності даного позову Броварському міськрайонному суду у відповідності до ч.5 ст.110 ЦПК України. Даний позов є звичайним позовом з приводу відшкодування шкоди, завданої в ДТП, і з приводу виконання стороною договору (страховиком) своїх зобовязань за договором про страхування.

Згідно ст..115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що дана справа не підсудна цьому суду, суддя повертає заяву позивачу для подання до належного суду.

Оскільки позов подано з порушенням правил про територіальну підсудність, то його слід повернути позивачу як територіально не підсудний даному суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування, пені, збитків від інфляції, 3% річних та моральної шкоди - повернути позивачу як територіально не підсудну Броварському міськрайонному суду Київської області.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не є перешкодою для предявлення позову з дотриманням правил про підсудність.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В. Селезньова