Ухвала суду № 63059992, 30.11.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 278/2264/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.

Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

30 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2016 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів визнано неподаним та повернуто заявнику.

25.11.2016 ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Тобто, вказана стаття містить їх вичерпний перелік.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу від 18 листопада 2016 року про визнання неподаним та повернення останній клопотання про витребування доказів, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, вирішення питання про повернення апеляційної скарги належить до компетенції суду першої інстанції.

Ураховуючи викладене є необхідність повернення цивільної справи разом з апеляційною скаргою до Житомирського районного суду Житомирської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним, разом з апеляційною скаргою повернути до Житомирського районного суду Житомирської області.

Суддя :