Ухвала суду № 63059755, 28.11.2016, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №1-кс/279/1160/16

Справа № 279/5586/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32016060000000019 від 29 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 чт.15, ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого зазначено, що 05.06.2015 працівниками Коростенської обєднаної державної податкової інспекції вході проведення позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шал» (код 00282406) з питань достовірності виникнення відємного значення по ПДВ в податкових деклараціях за січень, лютий 2015 року та задекларованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в податковій декларації за лютий 2015 року виявлено ряд порушень.

Так в лютому-березні 2015 року посадовими особами ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» (ЄДРПОУ 00282406) в поданій звітності з податку на додану вартість за січень-лютий 2015 було задекларовано відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту в сумі 628717 грн. за січень, 578927 грн. за лютий та задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 541140 грн. за лютий 2015 року.

В ході перевірки первинних бухгалтерських документів було встановленно наступні порушення:

- завищенно податковий кредит та відповідно відємне значення за січень 2015 року на 2012 грн. та за лютий на 555 грн. - завищенно суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за лютий 2015 року на 179156 грн. (в ході перевірки встановленно, що за результатами звірки даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів, послуг постачальникам фактично сплачена сума ПДВ за січень 2015 року складає 361984 грн.

Упереджено суму бюджетного відшкодування за лютий 2015 року на 179156 грн. в звязку з відсутністю розрахунків ПрАТ «ЗБШ» по податковій накладній №1 від 23.01.2015 року на суму ПДВ 109200 грн. (анкер закладний та по податковій накладній №2 від 26.01.2015 року на суму ПДВ 109200 грн. з постачальником ПП «Мікатор» ЄДРПОУ 349641426581 чим порушено вимоги ст. 200 податкового кодексу Ураїни.

Завищенна сума бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 179156 грн. не була відшкодована на рахунок платника у банку. Платнику було вручено податкове повідомлення-рішення згідно якого ПрАТ «Коростенський ЗБШ» сплатило штрафні санкції на суму 44789 грн.

За даним фактом 29 лютого 2016 року Коростенським ВП ГУ НП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 32016060000000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України.

В ході перевірки встановлено, що ПП «Мікатор» (ЄДРПОУ 34964147) м. Київ, Соломянський район, вул. Борщагівська, 152В не є виробником анкерів закладних (має вид діяльності: ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування, неспеціалізована оптова торгівля) згідно наданих сертифікатів якості вказано, що виробником вказаних анкерів є ТОВ «АТ Механіка» (ЄДРПОУ 23721759) м. Київ, вул.. Виборзька,92.

З метою встановлення істини при розслідуванні даного провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ «АТ Механіка» (ЄДРПОУ 23721759) м. Київ, вул. Виборзька, 92.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Слідчим не надано суду доказів того, що він звертався із вимогою до ТОВ «АТ Механіка» (ЄДРПОУ 23721759) м. Київ, вул. Виборзька,92.

За правилами ч.4ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Таким чином, застосування стороною кримінального провадження такого шляху збирання доказів як вилучення речей чи документів згідно з ч.7ст.163 КПК України під час отримання доступу до речей і документів має здійснюватися у таких випадках : 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагається змінити або знищити відповідні речі або документи.; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю.

В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури , передбаченої главою 15 КПК України.

Клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 159- 166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити старшому слідчому слідчого відділу Коростенського відділу поліції головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3