Ухвала суду № 63059376, 23.11.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12352/14-ц

Категорія 56

2/295/857/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11396682000 від 23.09.2008 року в частині надання кредиту протягом 01-09.10.2008 року траншами у загальному розмірі 70000,00 дол. США, додаткову угоду № 1 від 25.03.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 1 від 25.03.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 11396682000 від 23.09.2008 року, додаткову угоду № 2 від 11.06.2010 року до договору про надання споживчого кредиту № 11396682000 від 23.09.2008 року.

У судове засідання позивач та її представник не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ПАТ «Укрсиббанк» оригінали заяв ОСОБА_1 про видачу траншу від 01.10.2008 року, 02.10.2008 року, 06.10.2008 року, 08.10.2008 року, 09.10.2008 року по кредитному договору № 11396682000 від 23.09.2008 року, просить проводити судове засідання у його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивача, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а також в їх отриманні у сторони позивача існують обєктивні складнощі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»оригінали заяв на видачу траншів (по договору про надання споживчого кредиту № 11396682000 від 23.09.2008 року): від 01.10.2008 року на суму 38000,00 доларів США; від 02.10.2008 року на суму 5000,00 доларів США; від 06.10.2008 року на суму 15000,00 доларів США; від 08.10.2008 року на суму 9000,00 доларів США; від 09.10.2008 року на суму 3000,00 доларів США.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова