Ухвала суду № 63059340, 30.11.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2832/16-ц

Провадження№ 2/0274/1210/16

У Х В А Л А

30.11.2016 року.Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого -судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л.,представника позивача - ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, її представника- Уряднікова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживача , визнання кредитного договору недійним

В С Т А Н О В И В :

Первісним позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів 102257,5 доларів США боргу за кредитним договором від 25.07.2008 року з підстав невиконання позичальником та поручителем умов договору щодо своєчасного виконання зобов"язань.

В зустрічному позові ОСОБА_2 вказує на недійсність укладеного нею з відповідачем 25.07.2008 року кредитного договору з тих підстав, що при його укладенні були порушення права позичальника щодо повідомлення про кредитні умови, орієнтовну сукупну вартість кредиту ,вартість послуг, повязаних з наданням кредиту , тощо .Договір укладено під впливом обману , його умови є несправедливими ,з застосуванням нечесної підприємницької практики.

В судовому засіданні 30.11.2016 року представник відповідачки заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи для вирішення питань якою є реальна процентна ставка за базовим договором та додатком до нього , графіком ,якою є різниця , чи відповідає вимогам законодавства умови п.4 кредитного договору про сплату у формі "фіксований відсоток + FIDR".

Представник позивача вважає, що питання експерту, сформульвані в клопотанні , не враховують вимоги законодавства та обставин справи.Кредитний договір -це договір зі всіма змінами та додатками до нього , графік повернення кредиту-невід"ємна частина договору .Пропонує на вирішення експерта поставити запитання щодо суми відсотків,яка повинна бути сплачена позичальником згідно умов кредитного договору та яким є розмір заборгованості.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та призначення судової економічної експертизи, враховуючи, що для вирішення фінансово-економічних питань, повязаних з розглядом справи, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України кількість і зміст запитань,за якими має бути проведена експертиза , визначається судом.

Провадження в справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч. 1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз,яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) за кредитним договором від 25.07.2008 року № СМ-SMEJ02/043/2008 з усіма додатками до нього, чи є відмінності в нарахуванні відсоткової ставки згідно з додатком до договору та графіком погашення кредиту,якщо так. в чому вона полягає ?

2) Який розмір та його складові становить документально підтверджений щомісячний платіж виходячи з базових умов, викладених в умовах договору про надання кредиту від 25.07.2008 року № СМ-SMEJ02/043/2008 та чи відповідає визначений Банком щомісячний платіж базовим умовам кредитування при вказаних в ньому значенню відсоткової ставки та чи дійсно є можливим її визначення, з врахуванням наявності в складі запропонованої Банком схеми кредитування складової частини відсоткової ставки, визначеній з застосуванням FIDR?

3) Чи відповідає наданий банком розрахунок суми заборгованості(за кредитном, відсотками) станом на 5.04.2016 року умовам договору про надання кредиту від 25.07.2008 року № СМ-SMEJ02/043/2008,якщо ні, то яким є розмір заборгованості відповідно до вказаного договору?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 274/2832/16. Зобов"язати ПАТ „ОТП Банк" забезпечити експерту доступ до документів , що становлять комерційну банківську таємницю.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

Роз"яснити положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Так, згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи яка бере участь у справі , від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі , якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя